Дело №2-683/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 11 ноября 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 «Ингострах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3 «ФИО3» по доверенности ФИО3 А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mustang, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz №, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в ФИО3 "ФИО3".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 «ФИО3» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 207 050,00 руб.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика ФИО3 «ФИО3» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 207 050,00 руб.
На основании вышеизложенного просит суд:
1.Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 "ФИО3" в порядке регресса 207 050,00 руб.
2.Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 7 212,00 руб.
3.Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Представитель истца ФИО3 «ФИО3», просит суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 на заседание суда не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается в общих основаниях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mustang, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ответчик ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz №, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) - ответчика ФИО2 не была застрахована по договору XXX № в ФИО3 "ФИО3".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 «ФИО3» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 207 050,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 207 050,00 руб.
На стадии рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, о признании исковых требований в полном объеме.
В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом разъяснены последствия признания требований ответчику. Ответчик заявил, что ему последствия признания иска понятны, согласна с требованиями истца полностью.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.
Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, удовлетворить исковые требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 207050 рублей.
Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере 7687 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 7212 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысячи) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО3 «Ингострах» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 207050 (двести семь тысячи пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7212 (семь тысячи двести двенадцать) рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ