Решение по делу № 2-17273/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-3293/2025 (2-17273/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-019117-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 просил суд признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 и признать за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, в автосалоне АО "БРУКЛАНДС СЕВЕРО-ЗАПАД", расположенном по адресу: <адрес>, вл. 2 (Торговый центр «Барвиха Luxury Village») за 12 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет в <данные изъяты>, где он получил государственный регистрационный номер №.

В декабре 2023 года истец, проверяя налоги, обнаружил, что спорный автомобиль больше не числиться за ним в налоговом органе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по району Строгино <адрес> с заявлением о совершении в отношении него преступления. В рамках проверки сообщения о преступлении из Отделения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационной работы № ГУ МВД России по <адрес> было истребовано регистрационное дело на автомобиль, согласно которому было установлено, что спорный автомобиль был перерегистрирован на ответчика на основании Договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец никакого договора с ответчиком не заключал, волеизъявления на отчуждение транспортного средства не изъявлял, денежные средства в счет продажи Автомобиля не получал. Более того, на дату, указанную в Договоре (ДД.ММ.ГГГГ) истец находился в <адрес>, что исключает какую-либо возможность с его стороны заключить спорный договор. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 надлежащим образом, уведомленный о времени и дате судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск суду не представила.

В соответствии с ч. 3. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить также сторона сделки. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.).

Как разъяснено в п.1 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 стать 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> в автосалоне АО "БРУКЛАНДС СЕВЕРО-ЗАПАД", расположенном по адресу: <адрес> (Торговый центр «Барвиха Luxury Village») за 12 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика ФИО5 открытого в Банке ВТБ (ПАО), была произведена оплата за автомобиль в размере 12 500 000 рублей в пользу АО "БРУКЛАНДС СЕВЕРО-ЗАПАД", т.к. у ответчика имелась скидка в указанном автосалоне, в связи с чем ответчик предложила истцу оплатить Автомобиль через неё, ответчик на момент приобретения автомобиля являлась тещей истца, т.к, последний был женат на её дочери - ФИО3. До оплаты указанного автомобиля со счета ответчика, истец передал ответчику 12 500 000 руб. наличными денежными средствами в счет приобретения Автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен Истцом на регистрационный учет в <адрес>, где он получил государственный регистрационный номер №

В рамках проверки сообщения о преступлении из Отделения Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационной работы № ГУ МВД России по <адрес> было истребовано регистрационное дело на автомобиль, согласно которому было установлено, что спорный автомобиль был перерегистрирован на ответчика на основании Договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой учета т/с представленной в материалы дела по запросу суда и из которой также следует, что собственником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО5

В исковом заявлении истец указывает, что никакого договора с ответчиком не заключал, волеизъявления на отчуждение транспортного средства не изъявлял, денежные средства в счет продажи автомобиля не получал.

Судом установлено, что на дату, указанную в Договоре (ДД.ММ.ГГГГ) истец находился в <адрес>, что исключает какую-либо возможность с его стороны заключить спорный договор.

В рамках проверки сообщения о преступлении была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно Заключению эксперта № ЭКЦ УВД по СЗАО УВД подписи от имени ФИО4 на Договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Старшего дознавателя отделения по производству дознания Отдела дознания УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что неустановленные лица, имея умысел на подделку документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, с целью хищения и незаконного переоформления транспортного средства марки ФИО2, с государственным регистрационным знаком <***>, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировали договор купли-продажи, подписанный от имени ФИО4, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а другим лицом».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку суду не представлено иных доказательств заключения договора купли продажи спорного автомобиля суд приходит к выводу о том, что ФИО4 договор не подписывал и денежные средства, указанные в договоре в размере 8 000 000 рублей, не получал.

В силу положения ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что закон предусматривает наличие волеизъявления обоих сторон для заключения какого-либо договора выраженное подписью сторон под условиями договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые подтверждают факты наличия сделки между истцом и ответчиком, а также о том, что истец знал о сделке и из его поведения явствовала воля сохранить силу оспоримой сделки, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной по своей сути, поскольку не влечет никаких правовых последствий для истца и нарушает его право собственности, охраняемое законом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что данная сделка является ничтожной суд в силу положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ применяет положение о возврате всего полученного по данной сделке сторонами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 не получал каких-либо денежных средств или иного имущества по данной сделке. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи волеизъявления ФИО4 на отчуждение автомобиля не было, он не продавал спорный автомобиль ФИО5, при заключении договора купли-продажи транспортного средства не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ответчик истцу не передавал, автомобиль выбыл из собственности истца помимо его воли, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении автомобиля марки <данные изъяты> и признать за ФИО4 право собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Судья: Н.М. Осадчая