Приговор по делу № 1-523/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-523/2023 (12301420024000161)

48RS0001-01-2023-005727-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

судимого 30 марта 2022 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 25 августа 2022 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 17 апреля 2023 года до 00 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что остался один и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в кухне, указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» стоимостью 3 161 рубль, в силиконовом чехле и с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3161 рублей.

Он же, ФИО1, 18 апреля 2023 года в 04 часов 56 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb», принадлежащим Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находясь у 3 подъезда <адрес>, путем отправления команды на короткий номер <***> осуществил перевод по принадлежащему ему абонентскому номеру № денежных средств в сумме 12000 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 17 апреля 2023 года примерно в 18 часов к нему пришли Свидетель №3 со своей сожительницей ФИО8 и подругой Свидетель №4. Они стали распивать спиртное, после чего, примерно около 20 часов они вместе поехали в гости к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Свидетель №3 с ними не поехал и ушел к себе домой. В квартире Свидетель №4 они продолжили распивать спиртное на кухне. В какой-то момент к ним присоединилась соседка Свидетель №4 – Потерпевший №1. Примерно в 23 часа 30 минут Потерпевший №1 и ФИО8 ушли из квартиры, а они с Свидетель №4 остались дальше распивать спиртное. Во время распития спиртного он обратил внимание, что на столе остался лежать телефон Потерпевший №1. В связи с тем, что у него трудное материальное положение и ему необходимы были на тот момент деньги, он решил похитить один из сотовых телефонов, для того чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Дождавшись когда ФИО8 выйдет, он воспользовавшись этим моментом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в наружный карман надетой на нем толстовки, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. После того, как вернулась Свидетель №4, он предложил ей сходить вместе на улицу за сигаретами, на что она согласилась. Примерно в 00 часов 30 минут 18 апреля 2023 года они вернулись домой, и легли спать. Около 04 часов 18 апреля 2023 года он проснулся, и вышел из квартиры. При себе, в наружном кармане толстовки, находился похищенный им сотовый телефон. Он вызвал такси, и уехал к себе домой. Когда он находился дома к нему пришел Свидетель №3 и спросил у него, не брал ли он сотовый телефон, когда находился в гостях у Свидетель №4, он сказал, что не брал. Данный телефон он сдал в комиссионный магазин «Ломбард № 1», расположенный на ул. Советской города Липецка 18 апреля 2023 года по паспорту своего знакомого Свидетель №2 за 800 рублей, которые потратил на собственные нужды. Сим-карту и силиконовый чехол он выбросил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и попросили проехать с ними в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку. Он согласился и проехал с ними в отдел полиции, где признался в содеянном и написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной он написал без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 189-192, 222-224).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 20 апреля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном хищении сотового телефона «Самсунг А01» красного цвета 18 апреля 2023 года в <адрес> (том 1 л.д. 181). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 21 апреля 2023 года ФИО1 <адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут 17 апреля 2023 года по 00 часов 30 минут 18 апреля 2023 года он тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» (т. 1 л.д. 194-198).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17 апреля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут у подъезда она встретила свою соседку из <адрес> Свидетель №4, которая находилась в компании своих знакомых. Свидетель №4 предложила ей зайти к ней в гости и отметить праздник, на что она согласилась. Они прошли в квартиру к Свидетель №4, с ними же в квартиру поднялся её знакомый Сергей, с которыми они распивали спиртное на кухне. Примерно около 23 часов 00 минут она ушла к себе домой. Свидетель №4 и её знакомый остались у неё в квартире. 18 апреля 2023 года примерно около 08 часов 30 минут она обнаружила, что оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета у соседки Свидетель №4. Около 09:00 часов она пошла к соседке за телефоном. Они стали искать ее телефон, но не обнаружив его, стали звонить на ее номер, сотовый телефон был уже отключен. Свидетель №4 предположила, что ее сотовый телефон находится у Сергея, с которым они познакомились накануне вечером. ФИО8 связалась с ФИО19, чтобы тот связался с Сергеем, который является его соседом, и спросил у него про сотовый телефон. Через некоторое время, Свидетель №3 ответил, что Сергей его не брал. После этого она ушла к себе домой. Обращаться сразу в полицию по данному факту она не стала, так как надеялась, что ей вернут ее телефон. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» в корпусе красного цвета она приобрела 03 июля 2021 году за 4890 рублей совместно с силиконовым чехлом, стоимостью 490 рублей и защитным стеклом стоимостью 590 рублей. В телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Теle 2» с абонентским номером №. Силиконовый чехол, защитное стекло и сим-карта сотового оператора «Теle 2» для нее материальной ценности не представляют. Согласна с заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 037-07-00471 от 15 июня 2023 года, что стоимость ее телефона «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» в настоящее время составляет 3000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что 17 апреля 2023 года в дневное время они с сожительницей ФИО8 вышли во двор своего дома и увидели через забор ФИО1, с которым договорились на вечер пожарить мяса. Они созвонились с Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, и пригласили её к ним в гости. Примерно в 18:00 часов они все собрались у Сергея дома, где жарили мясо и распивали спиртное. Около 19:30 часов он ушел к себе домой, а его сожительница и Свидетель №4 остались у ФИО1 18 апреля 2023 года утром ему позвонила ФИО8 и попросила его сходить к Сергею и спросить у него не захватил ли он с собой чужой телефон. Он зашел к Сергею и спросил у него, не брал ли он чужой телефон, на что Сергей ответил, что никакой телефон он не брал. О том, что ФИО1 совершил хищение сотового телефона у женщины по имени Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, 17 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она, ФИО20 и Свидетель №3 пошли к их соседу Сергею, проживающему в <адрес>, у которого они жарили мясо и распивали спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут Свидетель №3 ушел к себе домой, а они с ФИО8 остались у Сергея распивать спиртное. Через некоторое время ФИО8 ушла, а они с Сергеем решили поехать к ней домой, вызвали такси и все вместе примерно около 20 часов 00 минут приехали к ее дому <адрес>. У подъезда она встретила свою соседку Потерпевший №1 из <адрес>, которую пригласила к себе в гости. Она, Потерпевший №1 и Сергей поднялись к ней домой, где они продолжили распивать спиртное на кухне. Примерно около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла, а они с Сергеем остались одни и продолжили распивать спиртное с Сергеем. На столе лежал телефон ФИО22 в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Когда он пропал со стола, она не помнит, так как не обращала на него особого внимания. С Сергеем они сходили за сигаретами и примерно в 00 часов 30 минут, вернувшись домой, и легли спать. 18 апреля 2023 года примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и обратила внимание, что Сергея в квартире уже не было, но не придала этому особого значения. Около 09 часов 00 минут к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что забыла свой сотовый телефон у нее дома. Они стали искать ее телефон, но не обнаружили его. Она предположила, что ее сотовый телефон находится у Сергея и позвонила Свидетель №3, который хорошо знает Сергея, с просьбой сходить к Сергею и спросить у него про телефон. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил, что у Сергея сотового телефона нет. Они ещё раз осмотрели квартиру, но телефон ФИО21 не нашли. После чего она ушла к себе домой. Позже, от сотрудников полиции она узнала полные данные Сергея – ФИО1, и что он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон который показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились с ФИО1, решили выпить спиртного и поехали в г. Липецк. В районе Центрального рынка г. Липецка, они купили спиртное и выпили его на <адрес>. ФИО1 поинтересовался у него, взял ли он паспорт, и попросил сдать в комиссионный магазин мобильный телефон «Самсунг Гелакси» в корпусе красного цвета. Он по своему паспорту за 800 рублей сдал в комиссионный магазин, расположенный в доме 47 по улице Советская г. Липецка сотовый телефон «Самсунг Гелакси». Договор купли-продажи составлен на его имя. Он поставил свои подписи в документах. ФИО1 взял деньги, после чего они вышли из помещения комиссионного магазина. В дальнейшем денежные средства потратили на спиртное. О том, что телефон краденый ФИО1 ему на рассказывал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон, который он продал по своему паспорту, был ФИО1 похищен (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Ломбард № 1», расположенном по адресу: <...>. Их организация занимается скупкой бывших в употреблении вещей, которые выставляют на продажу сразу, также они могут оставить вещь под залог по желанию клиента. Денежные средства они выдают сразу после заключения договора, также после продажи в зависимости от желания клиента. 18 апреля 2023 года примерно в 18 часов 36 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых сдал в магазин сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» с имей сотового телефона: 1)№, 2)№, в корпусе красного цвета за 800 рублей. Он оформил документы – договор купли-продажи №1877 от 18 апреля 2023 года на имя Свидетель №2, выдал деньги в сумме 800 рублей, и забрал сотовый телефон. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен (т. 1 л.д. 76-79).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 19 апреля 2023 2023 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение ее телефона и в последующем совершило хищение денежных средств в сумме 12000 рублей (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года, с участием Свидетель №4 осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 27-32).

Протоколом выемки от 25 апреля 2023 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» и кассовый чек от 03 июля 2021 года (т. 1 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра от 25 апреля 2023 года осмотрена коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» и кассовый чек от 03 июля 2021 года, установлено, что сотовый телефон имеет следующий имей-код №, приобретен 03 июля 2021 года за 7619 рублей. После осмотра коробка из-под сотового телефона и кассовый чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-143, 144).

Протоколом выемки от 15 мая 2023 года у свидетеля ФИО10 изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» с имей-кодами: 1)№, 2)№, который 23 июня 2023 года осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 106-108, 132-135, 136).

Протоколом осмотра от 19 мая 2023 года, осмотрена копия договора купли-продажи №1827 от 18 апреля 2023 года, установлено, что продавец Свидетель №2 за 800 рублей продал «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb». После осмотра указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 110-112, 113)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №037-07-00283 от 17 апреля 2023 года, стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» с учетом износа по состоянию на 17 апреля 2023 год составляет 3000 рублей. (т. 1 л.д.62-73).

В соответствии с заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы №037-07-00471 от 16 июня 2023 года, стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» по состоянию на 17 апреля 2023 года составляет 3 161 рубль. (т. 1 л.д. 118-129)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что забрав сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, он примерно в 04:00 часа 18 апреля 2023 года он проснулся, оделся и вышел из квартиры ФИО11 Похищенный сотовый телефон находился у него в кармане толстовки. Сидя на лавочке у подъезда <...> решил достать из кармана сотовый телефон и попробовать разблокировать его. Проведя по сенсорному экрану рукой он обнаружил, что телефон не защищен паролем и решил воспользоваться этим. С данного телефона он зашел в сервис смс-сообщений и увидел там сообщения от абонентского номера <***> и решил осуществить перевод денежных средств себе на счет. Он отправил смс-сообщение со словом «Перевод» на номер <***> с указанием своего номера телефона, и перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 189-192,206-208, 222-224).

Согласно протоколу явки с повинной от 22 апреля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты в сумме 12 000 рублей путем перевода через смс-сообщение (т. 1 л.д. 200). После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил её в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте 23 апреля 2023 года ФИО1 указал лавочку у подъезда дома 18 по улице Юношеская г. Липецка, где он перевел 12000 рублей с карты Потерпевший №1 на свой счет (т. 1 л.д. 209-211).

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Данная банковская карта привязана к мобильному банку по номеру ее сотового телефона №. После хищения у нее сотовой телефона, 19 апреля 2023 года примерно в 10:00 часов она пошла в магазин и на кассе попыталась расплатиться своей банковской картой, но операция была отклонена из-за отсутствия денежных средств на карте. Данный факт ее удивил, так как на карте у нее находились денежные средства в сумме 12000 рублей. Позже она обратилась в «Сбербанк России» и узнала, что с ее банковского счета был осуществлен перевод на сумму 12000 рублей на другой банковский счет. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, и в ее собственности находится только квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 19 апреля 2023 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 12000 рублей с ее банковской карты (том 1 л.д. 25).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО12 от 21 апреля 2023 года, следует, что установлено, что ФИО1 путем отправления сообщения на номер <***> перевел на свой счет 12000 рублей, в связи с чем в его действия имеются признаки преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 37).

Протокол осмотра от 15 августа 2023 года, осмотрены выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе по адресу <...>, на имя Потерпевший №1, и выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8593/0108, расположенном по адресу <...>. Установлено, что 18 апреля 2023 года в 04 часа 56 минут осуществлен перевод 12000 рублей с карты Потерпевший №1 на карту ФИО1 После осмотра указанный выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.168-160, 171).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 12000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевший №1 путем отправления команды на короткий номер <***> как ключ доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1 совершил тайное хищение ее денежных средств, с банковского счета путем перевода их на свой счет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», а также под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 1 л.д. 231, 232) характеризуется по месту жительства УУП - удовлетворительно (т. 1 л.д. 256).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 967/1-721 от 11 июля 2023 года, <данные изъяты> (т. 1 л.д.176-178 )

Оснований для сомнений в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, дальнейшее снижение категории невозможно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов на предварительном следствии ФИО2 в сумме 1560 рублей, Рылеевой Е.В. в сумме 9932 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курсе лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов на предварительном следствии Рылеевой Е.В. в сумме 9932 рублей, ФИО2 в сумме 1560 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb» в корпусе красного цвета с имей-кодами: 1) №, 2) №; коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01 Core 16Gb», кассовый чек от 03 июля 2021 года, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- копию договора купли-продажи №827 от 18 апреля2023 года; выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой 05.05.2018 года на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова