УИД 77RS0022-02-2025-000895-43

№ 2-5404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «КРОНОС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № КР-394 от 14 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «КРОНОС»; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 декабря 2024 года между истцом и ООО «КРОНОС» был заключен договор купли-продажи № КР-394 автомобиля марка автомобиля KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, по цене сумма Часть цены договора в размере сумма были оплачены истцом из личных денежных средств, оставшаяся сумма была оплачена по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО). В силу того, что автомобиль был передан истцу поздно вечером, он не смог его проверить и осмотреть, в связи с чем доверился сотрудникам автосалона и подписал документы. Кредитный договор истцу на руки выдан не был. В результате ознакомления с документами и в ходе эксплуатации автомобиля истец выяснил, что его стоимость явно завышена; перед продажей автомобиля не была проведена ответчиком предпродажная подготовка и техническая диагностика, истцу не предоставлена сервисная книжка. Таким образом, до истца не была доведена информация о приобретаемом товаре, истец был введен в заблуждение относительно предмета совершаемой сделки, а также качества товара. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что под недостатками товара истец указывает на скрученный пробег, глубокая коррозия тормозных поворотных кулачков, задней банки.

Представитель ответчика ООО «КРОНОС» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «КРОНОС» (продавец) был заключен договор купли-продажи № КР-394, предметом которого является автомобиль марка автомобиля KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код.

Стоимость транспортного средства, согласно п. 2.1 договора № КР-394, составила сумма, которые оплачены покупателем за счет личных денежных средств в размере сумма, и кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в размере сумма

Согласно п. 3.1. договора № КР-394 передача автомобиля осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента исполнения покупателем обязанности по оплате договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № КР-394 от 14.12.2024 года, продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль 14.12.2024 года.

Из доводов искового заявления следует, что истца ввели в заблуждение относительно стоимости и условий приобретения автомобиля, навязали услуги, в которых он не нуждался, и заключили договор на заведомо невыгодных условиях. Автомобиль имеет существенные недостатки и в настоящее время им не эксплуатируется.

Истец обратился в адрес ответчика ООО «КРОНОС» с претензией, относительно расторжения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, возврата уплаченной суммы, расходов.

Направленное истцом требование в адрес ответчика оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, равно не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно приобретаемого автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о его расторжении.

При этом суд также учитывает, что согласно п. 1.3 договора стороны договора согласились, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах к качеству, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п.1.4 договора, до истца доведена информация о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, в которым истец ознакомлен, и которые отображены в листе осмотра транспортного средства.

Согласно п.5.2 договора, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Также, представленная представителем ответчика в материалы дела расписка ФИО1 свидетельствует о том, что он был согласен с условиями договора купли-продажи, актом приема-передачи, иными документами при заключении договора, кроме того, был согласен с ценой приобретаемого автомобиля и его техническим состоянием, претензий не имел, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1 в расписке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля № КР-394 от 14.12.2024 года и обязании ответчика вернуть денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи автомобиля № КР-394 от 14.12.2024 года, в размере сумма, поскольку судом не установлено нарушение условий договора со стороны ответчика и передача им товара, не соответствующего условиям договора.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, а также штрафа производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года

Судья: фио