Решение по делу № 2-305/2025 от 16.05.2025 - о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Гражданское дело № 2-305/2025 (М-3058/2024)

УИД: 70RS0001-01-2024-005870-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

с участием прокурора Кранбихлер А.А.,

представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Миронер В.В., представившей удостоверение и ордер от 12.11.2024 № 5920,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025 по иску ФИО2 В,А. к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 (далее по тексту – ответчики) о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Ссылаясь на положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304, 308,3 ГК РФ, пунктов 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просила:

1. Выселить ФИО3, /________/ рождения, уроженку /________/ из квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, без предоставления другого жилого помещения;

2. Выселить ФИО4, /________/ рождения, уроженца /________/, из квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, без предоставления другого жилого помещения;

3. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в случае неисполнения решения суда о выселении, судебную неустойку в размере 3000 рублей в день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в полном объеме;

4. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.03.2013. Ответчики вселились в квартиру истца с её разрешения в 2018 году. ФИО5 приходится истцу отцом, а ФИО6 – его жена. Более того, по просьбе ФИО3 истец зарегистрировала её в спорной квартире по месту жительства. Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2024 по делу № 2-2429/2024 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/. Ответчики никогда членами семьи истца не являлись, вместе с истцом никогда не проживали. Все эти годы ответчики не исполняли обязанности по оплате коммунальных платежей. Полагает, что ответчики в настоящее время проживают в квартире истца без законных оснований. В апреле 2024 года истец направила ответчикам уведомления с просьбой освободить квартиру по адресу: г. Томск, /________/ Однако ответчики проигнорировали уведомления. До настоящего времени ответчики из квартиры не выселились. В настоящее время истец сама нуждается в использовании квартиры, однако, ответчики в этом препятствуют. Поскольку ответчики проживают в квартире без законных оснований, полагала, что в случае неисполнения судебного акта о выселении, с ответчиков подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила представителя Миронер В.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира по адресу: г. Томск, /________/ была приобретена за его денежные средства, однако, оформлена на дочь. Иного жилого помещения для проживания он не имеет. Он не работает, является получателем пенсии по старости, сумма которой составляет 14000 рублей. Ссылался на то, что имеющийся у него бизнес дохода не приносит. Его жена ответчик ФИО3 работает, получает заработную плату в сумме 40000 рублей - 50000 рублей в месяц. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить время для выселения, а также снизить судебную неустойку.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представляла заявление о рассмотрении дела без её участия.

При изложенных обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и ответчика ФИО3

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Кранбихлер А.А., полагавшей исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с предоставлением ФИО5 срока для выселения, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 288 ГК РФ, частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 67-КГ17-23, следует, что данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 8 июня 2010 года N 13-П; Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О и от 28.02.2017 N 403-О).

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2024, что ФИО5 с /________/ является собственником жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, площадью 68,6 кв.м. (далее по тексту – квартира). В качестве документа основания указан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.03.2013.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 30.11.2024 зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, /________/ принадлежащем на праве собственности ФИО5, не значится.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО5 ссылалась на то, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, имеют долги по коммунальным услугам и не желают выселяться добровольно.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является отцом истца ФИО5 Собственник жилого помещения истец ФИО5 с момента приобретения квартиры в ней не проживает, в марте 2018 года предоставила указанную квартиру в пользование своему отцу ФИО4 В апреле 2018 года в квартиру с разрешения истца вселилась ответчик ФИО6, с 17.04.2018 с согласия истца состоявшая на регистрационном учете по указанному адресу, в настоящее время являющаяся супругой ответчика ФИО4

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

Собственник жилого помещения истец ФИО5, полагая, что не являющиеся членами её семьи ответчики ФИО4 и ФИО6, нарушают её право собственности на жилое помещение, потребовала освобождения ответчиками принадлежащего ей жилого помещения.

Так, в материалы дела представлены уведомления за подписью истца ФИО5 от 18.04.2024, направленные в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО6, о необходимости в тридцатидневный срок освободить принадлежащее ей (ФИО5) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/. В уведомлении указано о намерении ФИО5 продать спорную квартиру, а также об образовании в период проживания ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире задолженности по коммунальным платежам.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Постановлено признать ФИО6, /________/ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, /________/ рождения, по адресу: г. Томск, /________/.

Апелляционным определением Томского областного суда от 28.01.2025 решение Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу и в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора указанного решения Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2024 следует, что направленное истцом 19.04.2024 в адрес ответчика ФИО3 требование об освобождении жилого помещения не было получено ответчиком ФИО3, а поэтому последняя в силу статьи 165.1 ГПК РФ несет риск последствий неполучения указанной корреспонденции.

Факт получения требования истца об освобождении указанного жилого помещения ответчиком ФИО4 не оспаривался.

Вместе с тем, требование истца до настоящего времени ответчиками не исполнено. Они до настоявшего времени проживают в спорном жилом помещении.

Факт наличия задолженности ответчиков по коммунальным услугам за спорную квартиру подтверждается следующими документами.

Из представленной ФИО4 выписки по счету за период с 01.05.2023 - 01.02.2024 следует, что 18.05.2023 последним было внесено на счет ТСЖ «/________/» 1 000 рублей, 19.05.2023 – 94000 рублей, 26.06.2023 – 45000 рублей, 11.07.2023 – 3360 рублей, 25.08.2023 – 3 400 рублей, 04.10.2023 – 3 100 рублей, 16.11.2023 – 8000 рублей, 01.01.2024 – 10000 рублей, 16.01.2024 – 1 000 рублей.

Однако, согласно ответу из ТСЖ «/________/» от 18.09.2024 данные по показаниям водосчетчиков по /________/, не подаются, начисления проводятся по нормативу. На неоднократные уведомления о погашении задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (свыше 11 месяцев) – оплата не производилась, правление было вынуждено дважды ограничивать подачу электроэнергии. По состоянию на /________/ имеется задолженность за 8 месяцев.

Из справки ТСЖ «/________/» от 25.04.2025 следует, что задолженность за содержание, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отопление, газоснабжение, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами на 25.04.2025 составляет 45745,25 рубля. Показания по счетчикам холодного и горячего водоснабжения не передаются, несмотря на неоднократные напоминания.

Таким образом, проживая в принадлежащем истцу жилом помещении, ответчики не вносят оплату за потребляемые ими коммунальные услуги, чем нарушают права собственника жилого помещения ФИО5, несущую ответственность за образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, была приобретена за его денежные средства.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных доказательств подтверждающих данный факт, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно представленному стороной истца в материалы дела решению Кировского районного суда г. Томска от 27.04.2023, вступившему в законную силу 06.06.2023, частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства, выплаченные поручителем за заемщика по кредитному договору, в размере 663956,34 руб., состоящую из суммы, уплаченной в счет погашения долга в размере 619697,33 руб. и суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 44259,01 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 103242,47 руб., государственную пошлину в размере 10725,71 руб. Возвратить ФИО5 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 112 руб., перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чек-ордеру от 06.04.2023.

Из указанного решения следует, что 15.06.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № MSC-R55-VHSB-0041, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1500 000,00 руб., а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору между ней (ФИО5) и ПАО «РОСБАНК» заключен договор поручительства № MSC-R55-VHSB-0041/Р1 от 15.06.2012, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.07.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № MSC-R55-VHSB-0041 от 15.06.2012 по состоянию на 17.06.2015 в размере 624548,88 руб., из которых основной долг в размере 542983,13 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2013 по 17.06.2015 в размере 81565,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15445,49 руб. На основании указанного судебного акта возбуждены исполнительные производства № 57624/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО4, № 57622/15/70006-ИП от 21.09.2015 в отношении ФИО5, которые объединены в сводное исполнительное производство № 57622/15/70006-СВ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44259,01 руб. Ею (ФИО5) произведено погашение задолженности в размере 619 697,33 руб., а также уплачен исполнительский сбор в размере 44259,01 руб.

Указанное свидетельствует о неплатежеспособности ответчика ФИО4 в период приобретения истцом ФИО5 (14.03.2013) недвижимого имущества по адресу: г. Томск, /________/

Из показаний свидетеля ФИО8 (матери истца) следует, что брак между ней и ФИО4 официально расторгнут 06.08.2007, при этом фактически брачные отношения прекращены в 1994 году, с этого времени она воспитывала свою дочь – истца ФИО5 и сына самостоятельно. Квартиру по адресу: г. Томск, /________/, истец купила с использованием кредитных средств, пустила отца в неё пожить, при этом сама не вселялась. Ответчик ФИО4 имеет регистрацию в квартире, принадлежащей ей (ФИО8) на праве собственности, поскольку дочь её об этом слезно просила.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Её показания согласуются с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, и соответствуют объяснениям сторон.

Суд учитывает, что отсутствует информация о наличии в собственности ответчиков ФИО4 и ФИО3 иного жилого помещения, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений от 21.11.2024 № КУВИ-001/2024-283468430 и № КУВИ-001/2024-28353319.

Согласно сообщению Департамента жилищной политики от 09.12.2024 № 2896, ФИО3 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признавались.

Вместе с тем, проживание ответчиков в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении нарушает её право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, какого-либо соглашения между ФИО5 и ФИО4 и ФИО4 по вопросу дальнейшего пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о выселении ФИО4, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4 просил предоставить время для выезда из жилого помещения, пояснив, что иного жилого помещения в его собственности или пользовании не имеется. Он не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, его прежний бизнес в настоящее время не приносит какого-либо дохода, он является пенсионером, размер его пенсии составляет 14000 рублей.

Как следует из сведений о регистрации в паспорте ФИО4, последний зарегистрирован с 09.07.2013 по адресу: /________/.

Однако, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (бывшей супруги ответчика, матери истца), в квартиру по адресу: /________/, ФИО4 никогда не вселялся, права пользования ею не имеет. Он лишь был зарегистрирован в указанной квартире по просьбе дочери ФИО5 Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании ФИО4 не имеет.

Учитывая, что положения статьи 203 ГПК РФ не устанавливают запрет на рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу, принимая во внимание отсутствие иного жилого помещения у ответчиков, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения в части выселения ответчика ФИО4 сроком на два месяца, сохранив на это время за ним право пользования спорным жилым помещением, с последующим выселением.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, в случае неисполнения решения о выселении, в пользу ФИО5 судебной неустойки в размере 3000 рублей в день, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно статье 308.4 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Взыскивая судебную неустойку, суд учитывает доводы ответчика ФИО4 о завышенной сумме судебной неустойки, вышеуказанные положения закона и считает возможным взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО5 в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

Истец просила о взыскании неустойки солидарно.

В силу положений статьи 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 не являются солидарными должниками. Какого-либо договора о солидарной ответственности не заключалось. Обязательство по освобождению жилого помещения является личным обязательством каждого из супругов. Указанное обязательство неделимым не является.

А поэтому оснований для солидарного взыскания судебной неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 40000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции серия ЛХ № 002166 от 12.09.2024 и серии ЛХ № 002178 от 10.12.2024 о внесении ФИО5 в Некоммерческую организацию «Кировская коллегия адвокатов Томской области» денежных средств в общей сумме 40000 рублей за участие адвоката Миронер В.В. в Кировском суде о выселении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно пункту 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Так юридическая компания Сибирского региона Коллегия адвокатов Томской области согласно прейскуранту, принятому решением общего собрания от 01.01.2024, и утвержденному руководителем, устанавливает стоимость услуг за составление исковых заявлений по иным правовым спорам от 20 000 рублей, за участие адвоката в качестве представителя в судах первой инстанции по спорам имущественного характера - в размере 10 % от суммы иска, но не менее 60 000 рублей.

Стоимость услуг юридической компании «Содействие», оказывающей юридические услуги в г. Томске, за участие по гражданскому делу в суде первой инстанции составляет 15000 рублей. Согласно прейскуранту цен на юридические услуги, оказываемые Некоммерческой организацией Кировская коллегия адвокатов, за ведение дел в судах стоимость услуг составляет от 15 000 рублей. Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет от 5 000 рублей. Указанная информация получена судом из открытых источников.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и его сложность, объем работы представителя, результат рассмотрения дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд полагает разумной и справедливой сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по 20000 рублей с каждого ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по чеку от 12.11.2024 при подаче иска, пропорционально обязательствам с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Выселить ФИО3, родившуюся /________/ в /________/ (/________/), из квартиры, расположенной по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/, без предоставления иного жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО3 (/________/) в пользу ФИО5 (/________/) судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

Сохранить право пользования ФИО4, родившегося /________/ в /________/ (/________/), жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, г. Томск, /________/ тракт /________/, на два месяца с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО4 (/________/ в пользу ФИО5 (/________/ судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (/________/) в пользу ФИО5 (/________/) в возмещение судебных расходов:

- по оплате услуг представителя 20000 рублей,

- по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (/________/) в пользу ФИО5 (/________/) в возмещение судебных расходов:

- по оплате услуг представителя 20000 рублей,

- по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Крикунова О.П.

Верно. Судья: Крикунова О.П.

Секретарь: Кишварзода Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-305/2025 (УИД: 70RS0001-01-2024-005870-20) Кировского районного суда г. Томска.