Решение по делу № 2-6701/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-947/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007248-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав, что 28.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 85000,00 руб. на срок 84 месяца по ставке 19,9 % годовых. По состоянию на 09.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 48537,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 10701,69 руб., просроченный основной долг – 37836,25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 85000,00 руб. по ставке 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2247,25 руб. 28 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11, 12).

21.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение о сумме задолженности по состоянию на 21.01.2019 – 69980,28 руб., согласно п. 1.3 указанного Соглашения срок возврата кредита увеличивается и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (л.д. 13, 14).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № за период с 28.11.2016 по 01.12.2016 (л.д. 14).

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.09.2022 за период с 30.11.2021 по 09.09.2022 составляет 48537,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 37836,25 руб., просроченные проценты – 10701,69 руб. (л.д. 7,8-10).

05.08.2022 в адрес ФИО1 направлено требование об оплате задолженности по договору № №, образовавшейся по состоянию на 04.08.2022, в размере 48391,40 руб. не позднее 05.09.2022 (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 07.07.2022 судебный приказ № 2-1872/2022 от 14.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № отменен (л.д. 22), определением от 10.10.2022 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности возвращено (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая сумму долга, а также длительность неисполнения обязательства, усматриваются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7656,14 руб. (л.д. 5,6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № № от 28.11.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № за период с 30.11.2021 по 09.09.2022 в размере 48537,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 10701,69 руб., просроченный основной долг – 37836,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656,14 руб., всего взыскать 56194,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.