Решение по делу № 2-237/2022 от 28.10.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственно реестра недвижимости

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дела об административных правонарушениях судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми №..., судебного участка № 3 Мотовилихинского района г. Перми №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2 – 237/2022

УИД 59RS0006-02-2021-003556-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственно реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:33 и жилого дома с кадастровым номером №...:30;

исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...:33;

исключении из ЕГРН сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:30;

установлении границ земельного участка с кадастровым номером №...:33, расположенного по адресу: <АДРЕС> по следующим координатам:

<.....>

установлении местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:30 по следующим координатам:

<.....>

указав, что для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 425 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <АДРЕС> и жилой дом, площадью 71,2 кв.м, по адресу: <АДРЕС>.

Указанное имущество истцы приобрели в 2013 году у ФИО4. При заключении договора купли-продажи со стороны продавца в адрес покупателей (истцов) был предоставлен кадастровый паспорт объекта недвижимости. Согласно сведениям кадастрового паспорта от (дата) объект недвижимости с кадастровым номером №...:30 (жилой дом) входил в границы земельного участка №...:14 (№...:14 исходный земельный участок, в результате раздела которого был образован земельный участок №...:33, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности).

Технический план здания (жилого дома), принадлежащего в настоящее время истцам на праве долевой собственности, был подготовлен ГУП «ЦТИ» кадастровым инженером ФИО5 в (дата). В данном плане отражены координаты жилого дома. Согласно сведениям данного технического плана жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...:14 (№...:14 исходный земельный участок, в результате раздела которого в последующем был образован земельный участок №...:33, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности). Информации о том, что жилой дом расположен за границами участка технический план не содержит.

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка правомерности использования земельного участка по ул. пер. Каргапольский, 35, в ходе которой было выявлено, что земельный участок используется большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, а именно установлено использование дополнительного земельного участка к основному, расположенному по адресу <АДРЕС>, кадастровый №.... В ходе проверки было установлено, что жилой дом, принадлежащий супругам ФИО6 на праве общей долевой собственности частично расположен за пределами границ земельного участка и за пределами красных линий, т.е. частично расположен на территории общего пользования. Инспектором установлено, что площадь участка с кадастровым №...:33 по данным ЕГРН составляет 425 кв.м., а используется истцами 325,2 кв.м, за счёт данною участка.

Управлением Росреестра по Пермскому краю выдано предписание об устранении нарушений.

С момента выявления данного обстоятельства истцами предпринимались неоднократные попытки избежать сноса жилого дома, из-за его расположения за границами участка, а именно: направлялось заявление в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 35 кв.м, (площадь участка под жилым домом) - решением от (дата) было отказано в предоставлении земельного участка; направлялись неоднократно письма в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент дорог и благоустройства. Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с просьбой внести изменения в проект планировки территории, письмо в ГБУ «ЦТИ ПК» с требованием разъяснить по каким причинам имеются расхождения в месте расположения жилого дома.

Согласно ответа ГБУ «ЦТИ ПК» координаты контура здания при выполнении кадастровых работ ГБУ «ЦТИ ПК» и координаты контура застройки при организации строительства определялись с привязкой к ОМЗ 2052, а при проведении контрольных мероприятий управлением Росреестра по Пермскому краю координаты установлены по новой методике без использования ОМ32052, ошибки в определении координат могли быть обусловлены неверными координатами самого ОМЗ 2052. В настоящее время ОМЗ 2052 утрачен, поэтому установить правильность определения его координат не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, а также границы смежных земельных участков, учитывая месторасположение объектов недвижимости, не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН (юридические границы). Жилой дом, принадлежащий истцам, частично расположен за границами участка, гараж, принадлежащий соседям ФИО7, частично расположен на земельном участке истцов. Таким образом, произошло смещение границ.

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ФИО8, ФИО9 пришли к выводам:

- местоположение границ домовладений по <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС> и <АДРЕС>, за исключением домовладения №...а по переулку Каргапольскому, выходит за пределы установленной красной линии, то есть на территории общего пользования;

- местоположение фактических границ земельных участков не соответствует местоположению границ, внесенных в ЕГРН (таблица стр. 22 заключения);

- из комплексного анализа представленного проекта межевания территории просматривается необходимость исправления утвержденных красных линий путем смещения на север, так как в каждом квартале земельные участки, расположенные с северной стороны выходят за пределы красных линий, а земельные участки, расположенные с южной стороны по фактическому пользованию (на 2015 год) не доходят до красных линий. Кроме того, по состоянию на 2015 год в проекте межевания территории отсутствуют возведенные в границах земельных участков №... и №...а по Каргапольскому переулку объекты капитального строительства и ограждения территории;

- при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...:14 в 2012 году допущена ошибка при определении координат земельного участка. Не учтена территория фактического пользования земельным участком с кадастровым номером №...:15 и не выявлено наличие ошибки в местоположении его границ, как смежного землепользователя;

- можно сделать однозначный вывод, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №...:14 допущена ошибка, в виде смещения внесенных в ЕГРН координат поворотных точек границ;

- в связи с неверным определением координат земельного участка с кадастровым номером №...:14 на момент образования, включением в границы земельного участка ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №...:15, установленным смещением массива земельных участков с кадастровом квартале на 1,88 метра на юг, местоположение границ части земельного участка с кадастровым номером №...:33 (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №...:14) внесено в ЕГРН с неверными координатами;

- установлено, что внесенный в ЕГРН объект капитального строительства не соответствует существующему на местности. В сведения ЕГРН внесена часть жилого дома «литер А» с крыльцом «лит а». Выявленные разночтения свидетельствуют о неверном определении координат завершенного в 2013 году строительством объекта;

- местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:30 внесенное в ЕГРН подлежит исправлению путем уточнения координат.

<.....>

- местоположение части земельного участка с кадастровым номером №...:14 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №...:33) не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №...:33 в связи с неверным определением координат земельного участка с кадастровым номером №...:14 на момент образования;

- при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №...:14 допущена реестровая ошибка. Которая заключается в неверном определении координат земельного участка с кадастровым номером №...:14 на момент его образования, включении в границы земельного участка ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №...:15, границы которого установлены со смещением на 1,88 метра на юг.

Судебными экспертами предложено три варианта исправления реестровой ошибки.

Наиболее целесообразный вариант исправления ошибки является вариант №..., поскольку при выборе варианта №... и №... площадь земельного участка с кадастровым номером №...:33 (вариант №... кв.м., вариант №... кв.м.) не будет соответствовать предельному минимальному параметру размера земельных участков, который в соответствии с утвержденными для территории города Перми Правилами землепользования и застройки составляет 450 кв.м.

По определению суда в связи со сменой титульного собственника земельного участка из числа третьих лиц исключена ФИО7, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО10

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что в 2013 году были выполнены кадастровые работы по установлению границ объекта недвижимости. Его координаты были определения при помощи геодезической съемки. Привязка была сделана к опорно-межевому знаку. На сегодняшний день опорно-межевой знак утрачен. В ходе проведенной судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки. Смежный земельный участок в 2000 году также существовал в тех же границах. Проект межевания принят в 2015, земельный участок истцами приобретен в 2013 году. Исходный земельный участок был образован в 2000 году, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Представитель ответчика - Департамент земельных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении уточненных требований отказать. Указывая, что постановлением администрации города Перми от 23.12.2015 № 1102 «Об утверждении документации по планировке территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах города Перми» (далее - Постановление администрации города Перми от 23.12.2015 № 1102) утвержден проект межевания территории. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №...:33, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:30, расположенных по адресу: <АДРЕС> устанавливаются за счет территорий общего пользования (красные линии установлены Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 23.12.2015 № 1102. Местоположение границ образуемого в результате уточнения земельного участка не учитывает границы земельного участка №... (согласно экспликации) площадью 14462 кв. м, предусмотренного данным проектом межевания территории, как территорию общего пользования, предназначенную для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Образуемый в новых границах земельный участок расположен на землях общего пользования. Образуемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается. Территорией общего пользования вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Полагает, что истец не имеет права на изменение границ земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

Третье лицо ФИО10 в суд не явилась, извещена. Представлены письменные пояснения, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Указывает, что с (дата) является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №...:32 по адресу: <АДРЕС>. Не возражает против удовлетворения исковых требований. По смежной границе установлен забор с 2013. Ранее собственником участка была ее мать, при приобретении дома забор уже существовал.

Третье лицо ФИО11 в суд не явился, извещался. В предварительном судебном заседании пояснил, что с 2008 года проживает по адресу: <АДРЕС>, смежным собственником является Брайловская. Забор не переносился. На публичной карте имеется смещение всего микрорайона.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ГБУ "ЦТИ ПК" извещен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 2-3 том 2), из которого следует, что в 2013 году на основании договора-заявки ФИО4 кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» ФИО5 был подготовлен технический план здания индивидуального жилого дома, возведенного в отсутствие разрешения на строительство, расположенного на земельном участке №...:14. Технический план здания был подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденными приказом Миэкономразвития от 01.09.2010 г. № 403. При выполнении кадастровых работ местоположение поворотных точек контура объекта недвижимости было определено геодезическим методом с привязкой к двум опорным межевым знакам (ОМЗ) 2052 и ОМЗ 0236. По результатам анализа исходной документации и контрольных геодезических измерений, установлено, что фактические координаты поворотных точек контура здания с кадастровым номером №...:30 отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН. Кроме того, установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером №...:30 частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №...:33, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Здание построено с частичным выходом за границы земельного участка с кадастровым номером №...:33 вследствие упущений при организации производства строительных работ застройщиком. При установлении координат контура застройки ГБУ «ЦТИ ПК» не участвовало. Координаты контура здания при выполнении кадастровых работ ГБУ «ЦТИ ПК» и координаты контура застройки при организации строительства определялись с привязкой к ОМЗ 2052, а при проведении контрольных мероприятий управлением Росреестра по Пермскому краю координаты установлены по новой методике без использования ОМЗ 2052, ошибки в определении координат могли быть обусловлены неверными координатами самого ОМЗ 2052. В настоящее время ОМЗ 2052 утрачен, поэтому установить правильность определения его координат не представляется возможным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 425 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> и жилой дом, площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

(дата) на основании договора купли-продажи данный земельный участок, площадью 850 кв.м., кадастровый №... и жилой дом приобретены ФИО2, ФИО3 у ФИО4 (л.д. 88-89 том 1).

(дата) на основании технического паспорта, выданного ГУП «ЦТИ» (дата) кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план здания – жилого дома площадью 71,2 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 71-87 том 1).

Смежными собственниками являются: ФИО11 - земельный участок с кадастровым номером №...:15; ФИО10 - земельный участок с кадастровым номером №...:32 (л.д. 20-27 том 3); ФИО12 - земельный участок с кадастровым номером №...:2.

(дата) кадастровым инженером ФИО14 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...:33, расположенного по адресу: <АДРЕС> подготовлен межевой план (л.д. 13-25 том 1). Кадастровым инженером ФИО14 выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...:33 не совпадают со сведениями, содержащимися об этой границе в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанное несоответствие привело к тому, что фактические границы жилого с кадастровым номером №...:30 находятся за пределами границ земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Земельный участок с кадастровым номером №...:33 образован (дата) из земельного участка №...:14, на основании чего можно сделать вывод, что ошибка в местоположении границ земельного участка №...:33 была допущена при уточнении границ земельного участка №...:14. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате кадастровых работ так же было выявлено, что сведения о границах жилого дома с кадастровым номером №...:30, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению. Граница участка №...:33 по сведениям ЕГРН фактически проходит через жилой дом. Часть жилого дома площадью 19 кв.м, находится за пределами границ, которые содержатся в ЕГРН. Постановлением администрации г. Перми "Об утверждении документации по планировке территории 3 (в том числе в части СТН часть В11, Г10, часть ГЗ, часть И18, часть Б6, Б7, часть ВЗ, часть В4, часть Г8, часть Г9, часть Д5, И17, часть Д7, Е4, Ж11, И7) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском, Индустриальном районах города Перми" № 1102 были установлены красные линии, которые проходят так же через жилой дом №...:30 2013 г. постройки, то есть позже завершения строительства жилого дома. На основании правил землепользования и застройки г. Перми, опубликованных на сайте http://fgis.economy.gov.ru/ уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Зона индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4)". Площадь уточняемого земельного участка (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная - 0,1 м) совпадает с площадью по сведениям ЕГРН составляет и составляет 425 кв.м. Заключение: При выполнении кадастровых работ по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №...:14 была допущена реестровая ошибка, что привело к ошибке в местоположении границ земельного участка №...:33. Предложение: Наличие выявленной ошибки квалифицировать как реестровую ошибку. Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке. Исправление сведений по земельному участку провести на основании данных, содержащихся в межевом плане.

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении ФИО2, ФИО3 вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства (освободить либо оформить дополнительно используемый земельный участок) (л.д. 57-70).

Письмом от (дата) Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, поскольку образуемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается. Испрашиваемый земельный участок площадью 35 кв.м не соответствует установленным минимальным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (л.д. 47-50 том 1).

По информации ГБУ «ЦТИ ПК» от (дата) на обращение ФИО2 о местоположении жилого дома по адресу: <АДРЕС> (л.д. 51-52 том 1) следует, что в 2013 году на основании договора-заявки ФИО4 кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» ФИО5 был подготовлен технический план здания индивидуального жилого дома, возведенного в отсутствие разрешения на строительство, расположенного на земельном участке №...:14. Технический план здания подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденными приказом Миэкономразвития от (дата) №.... При выполнении кадастровых работ местоположение поворотных точек контура объекта недвижимости было определено геодезическим методом с привязкой к двум опорным межевым знакам (ОМЗ) 2052 и ОМЗ 0236. По результатам анализа исходной документации и контрольных геодезических измерений, установлено, что фактические координаты поворотных точек контура здания с кадастровым номером №...:30 отличаются от координат, содержащихся в ЕГРН. Кроме того, установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером №...:30 частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №...:33, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Здание построено с частичным выходом за границы земельного участка с кадастровым номером №...:33 вследствие упущений при организации производства строительных работ застройщиком. При установлении координат контура застройки ГБУ «ЦТИ ПК» не участвовало. Неверное определение координат контура здания при выполнении кадастровых работ после его постройки не оказало влияния на его фактическое расположение на местности. Поскольку координаты контура здания при выполнении кадастровых работ ГБУ «ЦТИ ПК» и координаты контура застройки при организации строительства определялись с привязкой к ОМЗ 2052, а при проведении контрольных мероприятий управлением Росреестра по Пермскому краю координаты установлены по новой методике без использования ОМЗ 2052, ошибки в определении координат могли быть обусловлены неверными координатами самого ОМЗ 2052. В настоящее время ОМЗ 2052 утрачен, поэтому установить правильность определения его координат не представляется возможным.

По информации Управления Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении следующего объекта недвижимого имущества:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, уточненная площадь 850 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... Объект снят с кадастрового учёта (дата), статус записи: архивная.

(дата) внесена запись о государственной регистрации общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве - 1/2) на основании договора купли-продажи доли в земельном участке от (дата) с дополнительным соглашением от (дата). Запись №... погашена (дата) на основании заявления ФИО3, ФИО7, ФИО3, действующей по доверенности от ФИО2, о внесении изменений в ЕГРП (преобразование объекта) от (дата) №....

(дата) внесены записи о государственной регистрации общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве - 1/4), ФИО2 (доля в праве - 1/4) на основании договора купли-продажи от (дата). Записи №... погашены (дата) на основании заявления ФИО3, ФИО7, ФИО3, действующей по доверенности от ФИО2, о внесении изменений в ЕГРП (преобразование объекта) от (дата) №....

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет связь со следующими объектами недвижимости: №...:32, №...:33, №...:30, №...:31.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, уточненная площадь 425 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

(дата) внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи доли в земельном участке от (дата) с дополнительным соглашением от (дата), соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от (дата). Запись №... погашена (дата) на основании договора дарения на земельный участок с домом от (дата).

(дата) внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на основании договора дарения на земельный участок с домом от (дата). Запись №... является актуальной.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет связь со следующими объектами недвижимости: №...:14, землями общего пользования, №...:31.

3. Жилое здание, общей площадью 79,9 кв.м, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

(дата) внесены записи о государственной регистрации общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве - 1/4), ФИО3 (доля в праве - 1/4) на основании договора купли-продажи от (дата). Записи №... погашены (дата) на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от (дата).

(дата) внесена запись о государственной регистрации общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве - 1/2) на основании договора купли-продажи доли в земельном участке от (дата) с дополнительным соглашением от (дата). Запись №... погашена (дата) на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от (дата).

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, уточненная площадь 425 кв. м, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

(дата) внесены записи о государственной регистрации общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве - 1/2), ФИО2 (доля в праве - 1/2) на основании договора купли-продажи от (дата), соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от (дата). Записи №... являются актуальными.

В отношении земельного участка (дата) отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю была проведена выездная внеплановая проверка, в результате которой было выявлено следующее правонарушение: использование дополнительного к основному, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., земельного участка общей площадью 215,6 кв. м за счет земель, право государственной собственности на которые не ограничено путем установки ограждения и части строения, без прав. В результате проведенной проверки были выданы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от (дата) №... и №....

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет связь со следующими объектами недвижимости: №...:14, земли общего пользования, №...:30.

5. Жилое здание, общей площадью 71,2 кв.м, расположенное по адресу <АДРЕС>, кадастровый №....

01.08.2014 внесены записи о государственной регистрации общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве - 1/2), ФИО2 (доля в праве - 1/2) на основании договора купли-продажи от (дата), соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от (дата). Записи №... являются актуальными.

6. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, уточненная площадь 846 кв. м, расположенный по адресу: край Пермский, <АДРЕС>, кадастровый №....

(дата) внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 на основании договора №... купли-продажи земельного участка от (дата), акта приема-передачи земельного участка от (дата). Запись №... является актуальной.

В материалы дела представлены: кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №...:32 (л.д. 163-189 том 1), кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №...:2 (л.д. 191-220 том 1),копии фрагментов из утвержденных постановлением администрации города Перми проекта планировки и проекта межевания территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №...:33 (л.д. 222-230 том 1)..

По ходатайству представителя истцов по делу назначена и проведена кадастровым инженером ФИО8, с проведением натурного осмотра ФИО9, землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО8, содержащимся в заключении эксперта (л.д. 116-239) установлено следующее:

Вопрос 1: определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №...:33 и жилого дома, расположенных по адресу: <АДРЕС> на дату проведения экспертизы.

Ответ 1: земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, на дату натурного осмотра, в границах фактического пользования площадью 470 кв.м располагается по следующим координатам:

<.....>

Жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, на дату натурного осмотра, располагается по следующим координатам:

<.....>

Площадь застройки жилым домом составляет 42,5 кв.м.

Пристрой - котельная к жилому дому, на дату натурного осмотра, располагается в следующих координатах:

<.....>

Площадь застройки пристройкой к жилому дому составляет 20,6 кв.м.

Вопрос 2: определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №...:14 (исходный земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> на момент образования (ориентировочно 2000 г.).

Ответ 2: местоположение земельного участка с кадастровым номером №...:14 (исходный земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> на момент образования (ориентировочно 2000 г.), с учетом требований действующего на момент образования земельного участка законодательства, должен был располагаться в следующих координатах:

<.....>

Вопрос 3: соответствует ли местоположение части земельного участка с кадастровым номером №...:14 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №...:33) местоположению земельного участка с кадастровым номером №...:33?

Ответ 3: местоположение части земельного участка с кадастровым номером №...:14 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №...:33) не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №...:33 в связи с неверным определением координат земельного участка с кадастровым номером №...:14 на момент образования.

Вопрос 4: была ли допущена реестровая ошибка с кадастровым номером №...:14 при уточнении границ земельного участка и постановки жилого дома на кадастровый учет? В случае наличия ошибки установить ее причины и определить способ устранения?

Ответ 4: - при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №...:14 допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат земельного участка с кадастровым номером №...:14 на момент его образования, включении в границы земельного участка ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №...:15, границы которого установлены со смещением на 1,88 метра на юг.

Границы земельного участка при проведении кадастровых работ должны располагаться в следующих координатах:

<.....>

Принимая во внимание, что на текущую дату земельный участок с кадастровым номером №...:14 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №...:32 и №...:33, то в сведениях ЕГРН подлежат изменению два земельных участка, по одному из предложенных экспертом вариантом:

Вариант №...:

Раздел земельного участка с кадастровым номером №...:14 проходил с учетом равнозначности площадей образуемых земельных участков. При установлении границ по принятым границам земельного участка с кадастровым номером №...:14, вследствие исправления ошибки, допущенной в 2012 году при уточнении границ, площадью 865 кв.м, с учетом равнозначности площадей, границы земельных участков буду располагаться в следующих координатах:

№... площадью 433 кв.м:

<.....>

№...:33 площадью 432 кв.м:

<.....>

При этом, площади земельных участков не соответствуют предельным минимальным параметрам размера земельных участков, который в соответствии с утвержденными для территории города Перми Правилами землепользования и застройки составляет 450 кв.м.

Вариант № 2:

При установлении границ по установленным границам земельного участка с кадастровым номером №...:14, вследствие исправления ошибки, допущенной в 2012 году при уточнении границ, площадью 865 кв.м, земельные участки по фактически установленному на местности ограждению будут располагаться в следующих координатах:

№...:32 площадью 462 кв.м:

<.....>

№...:33 площадью 403 кв.м:

<.....>

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером №...:33 не соответствует предельному минимальному параметру размера земельных участков, который в соответствии с утвержденными для территории города Перми Правилами землепользования и застройки составляет 450 кв.м.

Вариант № 3:

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №...:32 и №...:33 по фактическому пользованию на дату натурного осмотра.

№...:32 площадью 470 кв.м:

<.....>

№...:33 площадью 470 кв.м:

<.....>

- при постановке жилого дома с кадастровым номером №...:30 на кадастровый учет допущена ошибка, которая заключается в неверном определении координат поворотных точек объекта.

Исправление ошибки в сведениях ЕГРН возможно путем:

1 - исключения из сведений ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек объекта капитального строительства:

<.....>

2 - внесению в сведения ЕГРН информации о местоположении объекта капитального строительства по следующим координатам:

<.....>

Вопрос 5: определить координаты земельного участка с кадастровым номером №...:33 в результате исправления реестровой ошибки и сравнить их с координатами, заявленными в исковом заявлении об определении границ земельного участка №...:33.

Ответ 5: Координаты земельного участка с кадастровым номером №...:33 по результатам исправления реестровой ошибки определены при ответе на вопрос № 4.

Сравнение координат:

Вариант № 1 границ земельного участка с кадастровым номером №...:33 по поворотным точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – н1 – н2 – 9 – 10.

Вариант № 2 границ земельного участка с кадастровым номером №...:33 по поворотным точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 9 – 10.

Вариант № 3 границ земельного участка с кадастровым номером №...:33 по поворотным точкам 1 – 2 – 3 – 6 – 7.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что при межевании земельного участка №...:14 (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №...:33) была допущена реестровая ошибка в связи с неверным определением координат земельного участка с кадастровым номером №...:14 на момент образования. Также была допущена реестровая ошибка и в части определения координат жилого дома с кадастровым номером №...:30.

Указанное обстоятельство подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, заключением кадастрового инженера ФИО14, информацией ГБУ «ЦТИ ПК», схемами расположения земельных участков. Из указанных доказательств так же видно, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером №...:14 был сформирован ранее границ установленных Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 23.12.2015 № 1102.

Таким образом, суд считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственно реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:33 и жилого дома с кадастровым номером №...:30.

С учетом особенностей, установленных п. 4 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 11 ст. 22 данного закона, допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению по 3 варианту исправления реестровой ошибки, предложенному кадастровым инженером ФИО15

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственно реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:33 и жилого дома с кадастровым номером №...:30.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №...:33.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:30.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №...:33, расположенного по адресу: <АДРЕС> по следующим координатам:

<.....>

Установить местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером №...:30 по следующим координатам:

<.....>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →