Решение по делу № 2-1704/2023 от 12.07.2023 - о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1704/2023 12 июля 2023 г.

49RS0001-01-2023-001774-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 12 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников жилья «Центр К» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к товариществу собственников жилья «Центр К» (далее по тексту – ТСЖ «Центр К») о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, С 1976 года до 2001 года помещение <адрес>, являлось жилым. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность истца в порядке приватизации. Постановлением мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира исключена из жилого фонда и переведена в нежилое помещение. 05.07.2012 оформлен технический паспорт/инв. №, реестр № и кадастровый паспорт. До 23.07.2019 помещение использовалось как офис, после чего утратило свой статус и выставлено на продажу в связи с переменой места жительства истца и прекращения с июля 2021 года членства в <данные изъяты>. Право собственности на нежилое помещение подтверждено Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является адвокатом <данные изъяты>. Имеет для работы офис по адресу:<адрес>, который официально зарегистрирован в <данные изъяты> открыт р/счет <данные изъяты>.

Дом, где расположено нежилое помещение <адрес>, 1947 года постройки. В соответствии с Уставом ТСЖ «Центр-К» приняло на себя обязательство содержать в надлежащем техническом, противопожарном, экологическом и санитарном состояние общее имущество многоквартирного дома. Предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений для чего своевременно производить ремонт инженерных сетей расположенных внутри здания. К этим сетям относятся трубы холодного и горячего водоснабжения. За оказываемые услуги собственники помещений ежемесячно вносят оплату за содержание помещений и взносы на капитальный ремонт дома.

Нежилое помещение № находится на первом этаже здания, где проходят общедомовые сети-трубы холодной и горячей воды. Состояние труб ответчиком не обследовалось. При критическом физическом износе и длительной эксплуатации они не менялись. Это приводило к авариям- прорыву воды.

Истец пользуется помещением 47 лет. За эти годы многократно происходили аварии. Каждый раз вскрывался пол в помещении № для устранения неисправности. Сварщик заваривал неисправную трубу до следующего раза. Так повторялось из года в год. Истец неоднократно предлагал ответчику заменить трубы. Ссылаясь на то, что такую работу следует выполнить во всем доме, вопрос не был решен. Вместо этого в подъезде, где расположены квартиры №, управляющая компания вскрыла часть бетонного пола, положила рядом трубу, чтобы при очередной аварии завести ее для замены поврежденной. Образовавшийся проем прикрыли доской. Это «новшество» не изменило ситуацию. При очередной аварии трубу не меняли, вскрывали пол у истца в помещении и латали поврежденную трубу.

С августа 2022 года истец находился в Москве. В январе 2023 года прооперирован в <данные изъяты>. После операции по рекомендации врачей проходил амбулаторное лечение, признан временно нетрудоспособным. В феврале 2023 года истцу позвонила председатель правления ТСЖ «Центр-К» ФИО16., сообщив о прорыве трубы с горячей водой под полом помещения №. Под воздействием горячей воды, которая вытекала несколько дней, произошло обрушение пола в одной из комнат, кухне и туалете. В туалете упал потолок, намокли облицовочные панели. Часть имущества пришла в негодность. Облицовочные панели требовали замены. От влажности и высокой температуры треснуло стекло в одном из оконных блоков. Местами от стен отошли обои.

12.02.2023, не закончив лечение, истец вылетел в Магадан, где принял срочные меры к ремонту помещения. Для этого заключил договор с мастерами-строителями. В конце февраля 2023 года произошла вторая аналогичная авария- прорыв трубы горячей воды под полом в другой комнате. Для доступа к месту повреждения был распилен паркетный пол. Оказалась, что труба, по которой под напором шла горячая вода из-за физического износа имела повреждение. Стены комнаты, где произошел прорыв воды, облицованы панелями, под которыми находился утеплитель. Он пропитался влагой, и на панелях образовалась плесень. По каждому факту аварии ответчик составил акты. Акт от 02.02.2023 содержит недостоверные сведения о причине повреждения. Со стороны истца привлечены специалисты для оценки ущерба. О происшедших авариях поставлена в известность жилищная инспекция.

Ремонтные работы из-за высокой влажности проводились свыше двух месяцев, до 30.04.2023. Требовалось просушить помещение для выполнения работ. По оценке специалистов размер ущерба составил 728230 руб. Фактические затраты составили меньшую сумму. Выполненные ремонтные работы включают следующие затраты: стоимость приобретенных стройматериалов - 124013 руб., - оплату выполненных работ - 180000 руб., - компенсацию морального вреда - 100000 руб., - утраченный заработок за время ремонта - 80000 руб., оплату услуг специалистов по оценке ущерба - 25000 руб., -другие затраты, связанные с аварией - 111559 руб./приобретение утраченной части кухонного гарнитура, стирка штор, замена пришедшего в негодность от влаги порошка в картридже, замена треснутого стекла оконного блока, расход эл. энергии для просушки помещения и выполнения ремонтных работ, приобретение авиабилета Москва-Магадан и др. /

Показания эл. счетчика до просушки помещения составили 35260 кв/ч. На 15.04.2023 - 36795 кв/ч. На 2023 год установлен тариф для оплаты эл. энергии в размере 4 руб. 28 коп. за 1 кв/ч. Стоимость потребленной эл.энергии на 15.04.2023 составила 6569,80 руб. 36705 кв/ч - 35260 кв/ч =1535 кв/ч х 4.28 руб. =6569,80 руб. Общая сумма расходов на ремонт обошлись в 620572 руб.

Стоимость приобретенных строительных материалов подтверждена кассовыми чеками. Оплата ремонтных работ двум строителям предусмотрена договором. Получение денежных средств за выполненную работу удостоверена подписью строителей. Приобретение имущества взамен утраченного подтверждено кассовыми чеками. При определении размера компенсации морального вреда учитывалось следующее : состояние здоровья после операции- период временной нетрудоспособности, перенесенный стресс. Длительность и неудобства авиаперелета в болезненном состоянии и возраст-<данные изъяты>. Нахождение более 2-х месяцев в помещении с высокой влажностью, температурой и плесени, влажной одежде, отсутствие возможности ее сменить. Бытовые неудобства при ремонте: временно не работал туалет, отключалась холодная и горячая вода. Опасность травмирования из-за разрушения пола. Отсутствие доступа на кухню для приготовления пищи. Появление крыс и мышей в помещении. Физические нагрузки, связанные с перестановкой имущества после операции /дивана, кресел, стульев, столов, плиты, холодильника и др. /, что запрещено врачами. При проветривании и просушивании помещения истец простудился и неделю болел. Лечился домашними средствами и лекарствами /амиксин, тизин, аквалор, терафлю /. В связи с возрастом собирался вставить зубы. Для этого собрал необходимые средства, которые пришлось использовать на ремонт, а сам остался без зубов в сложном положении.

14.04.2023 ТСЭЖ «Центр К» предъявлена претензия о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Ответчик заявил, что объявит себя банкротом, чтобы не возмещать ущерб. 20.04.2023 письмом № 690-и уведомил истца, что представленные документы рассматриваются бухгалтерией. После ее заключения будет проведено заседание правления, о решении которого истец будет поставлен в известность. Принятое решение по претензии не удовлетворило истца. На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении дела в суде с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец живет и работает в Московском регионе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано Управлением <данные изъяты>/. Нежилое помещение в г. Магадане с 2019 года выставлено на продажу. Данные о продаже размещены в Интернете. Этим вопросом занимается риэлтор. В результате виновных действий ответчика продажа помещения не состоялась. Из-за аварии покупатели перестали обращаться с предложением о покупке помещения. За два месяца нахождения в г.Магадане, занимаясь ремонтом, истец потерял заработок в размере 80000 руб. Оценка размера ущерба обошлась 25000 руб. Затраты, связанные с другими расходами составили 111559 руб.

ТСЖ «Центр-К» не обеспечило надлежащее содержание системы инженерных внутридомовых сетей, что дважды в зимнее время привело к авариям.

На основании Устава ТСЖ «Центр-К», ст.ст.11, 15, 393, 1064, 1082, 1099 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 14,15,17, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с товарищества собственников жилья «Центр К» в пользу истца причиненный ущерб и компенсацию за моральный вред в размере 620572 руб. в связи с двумя авариями в нежилом помещении <адрес>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы ущерба.

Определением суда от 14.06.2023 от истца ФИО2 принято увеличение исковых требований до 713407 руб.

Определением суда от 27.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области.

Определением суда от 20.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия города Магадана.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Полагал, что залив принадлежащего ему нежилого помещения произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дома. Указывал на то, что проложенные под его помещением трубы сильно изношены, постоянно случаются аварии, для устранения которых требуется вскрытие пола. Оборудованное в его нежилом помещении подполье к исполнению ответчиком своих обязанностей отношения не имеет, было под помещением на момент приобретения его истцом, доступа к коммуникациям через данное подполье не имеется. Для доступа к трубам в кухне и комнате после аварий истец оборудовал люки. Ссылался на то, что представленный Государственной жилищной инспекцией акт не соответствует действительности, поскольку никакой трещины в трубе горячего водоснабжения из-за ее провисания не было, труба прогнила от времени, образовалась сквозная коррозия. Также указывал, что бетонный короб под трубами не демонтировал. В Магадане не проживает с 2019 года, приезжает только по работе. В связи с авариями был вынужден пробрести авиабилет, понести дополнительные расходы. В связи с длительным пребыванием в Магадане, был лишен возможности работать, и, следовательно, получать доход. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, согласно представленным платежным документам в размере 389167 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок в размере 156500 руб., расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Магадан-Москва в размере 36170 руб., расходы на оплату электроэнергии в размере 6569 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ТСЖ «Центр К» против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях на иск. Указывала на то, что подполье организовано в нежилом помещении истца незаконно, в виду его наличия, а также отсутствия короба под трубами, авария не была обнаружена сразу, горячая вода длительное время скапливалась в этом подполье, что привело к такому значительному ущербу. Настаивала на вине истца, не исполнявшего обязанности по содержанию своего помещения в надлежащем состоянии.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Магаданской области, мэрия г. Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву Государственной жилищной инспекции Магаданской области в ходе проведенного контрольного мероприятия нарушений обязательных требований со стороны ТСЖ «Центр К» не выявлено. Возмещение материального ущерба и морального вреда ФИО2 возможно при наличии факта наступления вреда, противоправного поведения ТСЖ «Центр К», причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) ТСЖ «Центр К», а также вины последнего.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля и специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно разъяснению, данному в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 46,4, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ «Центр К».

Согласно акту, составленному 02.02.2023 представителями ТСЖ «Центр К» и представителем собственника ФИО17., 28.01.2023 обнаружена авария на трубопроводе горячего водоснабжения, проходящего под полом квартиры №. Сразу после обнаружения аварийной ситуации подача горячей воды была остановлена. 29.01.2023 был проведен ремонт участка трубопровода с его частичной заменой. На момент осмотра установлен поврежденный участок трубы горячего водоснабжения, проходящий под полом над подвальным помещением в результате прогиба и образования трещины, из которой горячая вода поступала в помещение, стекая в подвал. На момент осмотра обнаружены следующие повреждения:

- в помещении кухни (по плану) имеется проем в полу непредусмотренный планировкой дома размером 2*2 м и глубиной 2 м. На момент осмотра проем в полу заполнен частично водой. Деревянные перекрытия пола имеют механические повреждения и повреждения в результате намокания. Левее, напротив малого окна имеется демонтаж пола, произведенный для доступа к поврежденным трубам, где также имеются следы намокания.

- в помещении санузла (по плану квартиры) – пролом в полу от намокания размером примерно 1*1 м., вздувшиеся и отклеенные от пола плитки декотайла в количестве 10 шт. В помещении туалета признаков залива сверху нет. Есть признаки намокания ДВП стеновых панелей от испарений горячей воды.

Согласно акту, составленному 28.02.2023 представителями ТСЖ «Центр К» и собственником ФИО2, 27.02.2023 обнаружена авария в комнате (кабинет) нежилого помещения № площадью 15.9 кв.м. на заглушенном трубопроводе горячего водоснабжения, проходящего под полом. После обнаружения аварийная ситуация была устранена в течение 6 часов.

На момент осмотра установлен поврежденный участок заглушенной трубы горячего водоснабжения, проходящий под полом на глубине примерно 2 м. Обнаружены следующие повреждения:

- в углу № 2 в полу произведено техническое отверстие для доступа к трубам. Осмотр под полом показал – на вводе в дом имеются две трубы (из труб большего диаметра выходят трубы меньшего диаметра) на правой трубе находится отверстие. На момент осмотра из трубы вода не течет, пар не выделяется.

- намокание пола в углу № 2 до окна и от угла № 2 до накладки на пол (для защиты паркета),

- намокание стены, повреждения стеновых панелей с образованием грибка с изнаночной стороны, стены под панелями и утеплителя. Данные повреждения – от угла № 2 до окна и от угла № 2 до угла № 1 и по стене, примыкающей к углу № 1.

В акте имеется замечание ФИО2: авария горячего водоснабжения под полом кабинета офиса, образование плесени на панелях, намокание утеплителя требует ремонта – замены панелей и утеплителя.

Факт залива принадлежащего истцу нежилого помещения, а также факт причинения ущерба имуществу истца в результате произошедшего залива ответчиком не оспариваются.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 138 Жилищного кодекса РФ установлены обязанности товарищества собственников жилья. Так, в частности товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил № 491).

В п. 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные (п. 13 (1).

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п. 14).

В п. 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ «Центр К» несет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения.

На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2023 № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик ТСЖ «Центр К» в обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что собственник нежилого помещения ФИО2, ненадлежащим образом содержащий свое помещение, организовавший в нежилом помещении подвал, не предусмотренный планом дома, не использующий данное жилое помещение длительное время ввиду его постоянного проживания в <данные изъяты>, является виновным лицом в произошедшем заливе, размере причиненного ущерба, ввиду не исполнения своих обязательств по содержанию своего имущества.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что как член правления ТСЖ «Центр К» всегда принимает участие в составлении актов при аварийных ситуациях в домах ТСЖ, в том числе принимала участие и при осмотре помещения истца и составлении акта. При осмотре помещения было установлено, что доступ к трубе обеспечивает не аварийный выпил в полу, а полноценно оборудованный подвал, о чем составлена запись в акте. На момент осмотра было видно, что трубы имеют прогиб в части подвала и трубы никаким образом не укреплены, никаких распорок, поддерживающих трубы в подвале не было. На момент составления акта труба горячего водоснабжения уже была заменена на новую полипропиленовую, по ней осуществлялась подача горячей воды. На момент осмотра подвал был мокрый: земля, перекрытия, фрагменты деревянных конструкций, деревянная лестница, ведущая в подвал. Когда стали осматривать помещения представитель собственника предупредила, что полы прогибаются, ею была замечена высокая влажность в помещении, однако об этом никто уведомлен не был. Также пояснила, что в каждом подъезде дома, ввиду отсутствия подвальных помещений, имеются смотровые люки, в которые видно, что произошел порыв трубы, поскольку вода поднимается по специальным бетонным нишам, в которые уложены трубы. Однако под помещением истца такие ниши отсутствуют, в связи с чем обнаружить аварию своевременно не представилось возможным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства привлеченный к участию в деле специалист ФИО19 представил письменные пояснения и устно пояснил, что 3-4.07.2023 им в присутствии собственника помещения ФИО2 осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес>. Система водоснабжения централизованная, распределительные сети расположены в подполье, микроклимат которого не предполагает климатического контроля. Доступ для обслуживания трубопроводов организован посредством люков.

В помещении кухни под полом организован распределительный узел, в котором размещена запорная арматура, обеспечивающая подачу воды в помещение собственника из общедомового трубопровода. В пространстве под полом организованы каналы (короб) для размещения трубопроводов, в котором помимо трубопроводов горячего и холодного водоснабжения размещены другие трубопроводы, назначение которых достоверно установить не представилось возможным. Расположение трубопровода в коробе изолирует трубопровод от смежных помещений многоквартирного дома и огранивает распространение влаги в случае повреждения водопровода в пределах защитного короба.

В помещении комнаты 17,3 кв.м устроено подвальное помещение 2 х 2 м глубиной 1,8 м. Подвальное помещение освещено, оборудовано лестницей и полками, стены и пол в отделочном покрытии. В подвальном помещении на поверхности отделочного покрытия стен глубиной 1,1 м наблюдается биологическое загрязнение, граница которого определяет глубину поступления воды во время аварии. При таких условиях в подвале накапливалось 4,4 куб. м (2*2*1,1) избыточной от фильтрации горячей воды. Остальной объем воды растекался по каналам, поглощался полом, грунтом основания и фильтровался в окружающие пустоты, выпадал конденсатом на ограждающих конструкциях. Наличие непредусмотренной проектом пустоты способствовало накоплению влаги в подпольном пространстве и существенно повлияло на скорость обнаружения неисправности, а также продолжительность вредного воздействия влаги.

Представленный участок трубопровода длиной 1072 мм, состоящий из сваренных металлических труб разного диаметра с условным проходом 50 и 32 мм, подвержен коррозии. На участке Ду 50 наблюдается сквозная коррозия металла площадью 512 мм2.

Максимальный объемный расход жидкости через образовавшееся отверстие в трубе при постоянном давлении, равен 0,000512 м2* 1,7 м/с = 0,0008704 м3/с*3600=3,13 мЗ/ч. При таком расходе горячей воды происходит интенсивное насыщение и фильтрация грунта, а также заполнение имеющихся полостей под полом, которое сопровождается увлажнением и нагревом всех конструкций и оборудования в помещении собственника. В противном случае помещение было бы заполнено горячей водой полностью за 47 часов (148,48/3,13).

Повреждение трубы в результате физического износа, следствием чего явилась коррозия металла, также подтверждается специалистом ФИО20 (ответ на запрос от 28.05.2023).

Согласно представленной МУП г. Магадана <данные изъяты> схеме, в районе нежилого помещения истца имеется запорная арматура системы ГВС, которая по схеме закрыта. По сообщению МУП г. Магадана <данные изъяты> от 06.07.2023 № 08-1838 граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности заканчивается наружной стеной многоквартирного жилого дома <адрес>, обследование внутренних систем отопления и горячего водоснабжения не входит в компетенцию предприятия.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ не несет ответственности по факту второй аварии ввиду незнания о существовании данных заглушенных труб ГВС, которые выходят из тепловой камеры МУП г. Магадана <данные изъяты>», в которую у ТСЖ нет доступа, отклоняется судом, ввиду того, что в соответствии с разделом балансовой принадлежности ответственность за внутренние системы горячего водоснабжения лежит именно на ТСЖ, и при должной осмотрительности у ТСЖ была возможность ранее запросить представленную в суд схему, провести осмотр состояния общедомового имущества.

Пояснения специалиста о том, что наличие непредусмотренной проектом пустоты способствовало накоплению влаги в подпольном пространстве и существенно повлияло на скорость обнаружения неисправности, а также продолжительность вредного воздействия влаги, не свидетельствует о том, что в отсутствие данной пустоты ущерб истца от воздействия влаги составил бы меньший размер. Доказательства увеличения размера ущерба ввиду наличия подвального помещения в материалы дела не представлены.

При этом, ответчиком не отрицается факт причинения истцу ущерба в результате порыва трубопровода горячего водоснабжения.

Актами осмотров инженерно-технических сетей МКЖД от 20.06.2022, осмотра сезонного (осеннего) от 15.09.2022 ТСЖ «Центр К» установлено, что система ГВС находится в исправном состоянии.

Между тем, в судебном заседании установлено, что трубопровод горячего водоснабжения, расположенный под помещением истца, на момент обнаружения аварий 28.01.2023 и 27.02.2023 находился в аварийном состоянии, имелись следы коррозии, в том числе и сквозной, в связи с физическим износом из-за воздействия окружающей среды.

Данные обстоятельства актами осмотров ТСЖ установлены не были. Доказательств невозможности установления физического износа трубопровода через смотровые люки, оборудованные в подъездах дома, в том числе и с использованием дополнительных технических средств, с привлечением специалистов, обращение к истцу с требованием об обеспечении доступа к инженерным сооружениям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, определяющими состав общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что трубопровод горячего водоснабжения относится к общему имуществу в многоквартирном доме, за содержание которого несет ответственность ТСЖ «Центр К».

Таким образом, суд полагает, что ТСЖ «Центр К» не были приняты все необходимые меры по исключению возможности причинения ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и возложена обязанность возмещения причинённого истцу ущерба, является ТСЖ «Центр К» в связи с чем требования истца к данному ответчику в части взыскания ущерба причинённого в результате залива нежилого помещения обосновано.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом 02.03.2023 заключен договор № 009/2023-У на проведение оценки ФИО21. Цена договора – 25000 руб. Согласно отчету № 009/2023-ОУ от 22.03.2023 размер ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составил 728230 руб.

Заключение выполнено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ» подготовлено с учетом специальной и методической литературы, рекомендаций, в нем отражены все повреждения имущества, содержит методику расчета суммы ущерба, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, квалификацию оценщика и стаж оценочной, специалист не заинтересован в исходе дела, а со стороны ответчика доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Между тем, истцом к взысканию предъявлены фактически понесенные на ремонт нежилого помещения и приобретение поврежденного имущества расходы:

Эл.плита «Мечта» - 6300 руб. (чек от 14.02.2023), светильник – 1200 руб. (чек без даты), кухонная мебель – 55415 руб., замер – 1000 руб. (чек от 07.03.2023), заказ стеклопакета от 24.03.2023 – 4300 руб. (чек от 27.03.2023), авиабилет – 15050 руб. (первоначально приобретен 17.08.2022), изменение даты – 2985 руб. (чек от 30.12.2022), место повышенной комфортности – 3200 руб. (чек 12.02.2023), химчистка штор – 6300 руб. (договор от 20.02.2023), 2400 руб. по чеку от 20.03.2023 ИП ФИО22., химчистка 4000 руб. (чек от 04.03.2023), электропровод – 350 руб. (чек от 05.04.2023), переключатель – 50 руб., порог – 870 руб., мешок полипропиленовый – 275 руб. (чек от 07.04.2023), ручка пластиковая – 450 руб. (чек от 19.03.2023), скобы – 60 руб. (чек от 06.04.2023), строительные товары на сумму 9984 руб. по чеку от 07.04.2023 ИП ФИО23., мешок полипропиленовый – 600 руб., 480 руб. (чеки от 23.02.2023), 240 руб. (чек от 02.03.2023), строительные материалы на сумму 3000 руб. по чеку от 24.03.2023, строительные материалы на сумму 109738 руб. 48 коп. по чеку от 27.02.2023, строительные материалы на сумму 2000 руб. (чек от 03.03.2023), строительные материалы на сумму 5070 руб. (чек от 02.03.2023), плита потолочная – 980 руб. (чек от 04.03.2023), строительные материалы на сумму 455 руб. (чек от 05.03.2023), строительные материалы на сумму 1620 руб. (чек от 09.03.2023), вешалка с крючками – 580 руб. (чек от 21.04.2023), строительные материалы на сумму 250 руб. (чек от 30.03.2023), 95 руб. (чек от 22.04.2023), 11 руб. (чек от 30.03.2023), 330 руб. (чек от 22.04.2023), картридж – 1800 руб. (чек от 27.02.2023).

Истцом заключен договор на ремонт нежилого помещения от 15.02.2023, цена договора составила 180000 руб. Представлена калькуляция на ремонтно-строительные работы.

Кроме того, истцом рассчитан утраченный заработок за четыре месяца пребывания в г. Магадане в размере 156500 руб., стоимость обратного авиабилета по маршруту <данные изъяты> на 15.06.2023 – 16335 руб., расчет потребленной за время пребывания электроэнергии – 6133 руб.

Между тем, как следует из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, имеющаяся на момент залива в нежилом помещении истца плита, от залива не пострадала, находится в исправном состоянии, пользоваться ею нельзя ввиду повреждения розетки, в которую плита включается. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части на сумму 6300 руб.

Также не нашли подтверждения взаимосвязи с причиненным ущербом расходы на приобретение светильника в размере 1200 руб. (дату приобретения установить невозможно), сумма в размере 2400 руб. по чеку от 20.03.2023 ИП ФИО24. (невозможно установить приобретенный на данную сумму товар, чек нечитаемый), авиабилет – 15050 руб. (первоначально приобретен 17.08.2022), изменение даты – 2985 руб. (чек от 30.12.2022), место повышенной комфортности – 3200 руб. (чек 12.02.2023), поскольку данный авиабилет был приобретен за несколько месяцев до залива нежилого помещения, стоимость обратного авиабилета по маршруту ФИО25 на 15.06.2023 – 16335 руб. также не подлежит взысканию, поскольку данный авиабилет истцом не приобретался, по состоянию на 12.07.2023 истец г. Магадан не покидал.

Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд принимает во внимание представленную истцом выписку из медицинской карты № 935-23 стационарного больного ФИО2, согласно которой трудоспособность ФИО2 временно утрачена после хирургической операции. Данный факт истцом не оспаривался. Документ о приобретении трудоспособности истцом не представлен. С учетом приобретения авиабилета по маршруту <данные изъяты> 17.08.2022 с последующим изменением даты вылета 30.12.2022, то есть до факта залива, периодическое посещение истцом г. Магадана для выполнения своих должностных функций на территории Магаданской области, что не отрицалось истцом, причинно-следственная связь между заливом помещения и прилетом истца в г. Магадан в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 156500 руб.

Расчет расхода электроэнергии на просушку нежилого помещения в заявленной сумме, представленный истцом, не может быть принят судом, так как невозможно установить, сколько электроэнергии потрачено непосредственно на высушивание помещения, а сколько на личные бытовые нужды истца. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных платежных документов на приобретение строительных материалов, услуг по ремонту нежилого помещения, восстановления поврежденного в результате залива имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика по перечню необходимых работ, приобретению строительных материалов, восстановлению имущества, пострадавшего в результате залива нежилого помещения, а также по их стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение: кухонной мебели – 55415 руб., оплата замера – 1000 руб. (чек от 07.03.2023), заказ стеклопакета от 24.03.2023 – 4300 руб. (чек от 27.03.2023), химчистку штор – 6300 руб. (договор от 20.02.2023), химчистку 4000 руб. (чек от 04.03.2023), электропровода – 350 руб. (чек от 05.04.2023), переключателя – 50 руб., порога – 870 руб., мешка полипропиленового – 275 руб. (чек от 07.04.2023), ручки пластиковой – 450 руб. (чек от 19.03.2023), скоб – 60 руб. (чек от 06.04.2023), строительных товаров на сумму 9984 руб. по чеку от 07.04.2023 ИП ФИО27., мешка полипропиленового – 600 руб., 480 руб. (чеки от 23.02.2023), 240 руб. (чек от 02.03.2023), строительных материалов на сумму 3000 руб. по чеку от 24.03.2023, строительные материалы на сумму 109738 руб. 48 коп. по чеку от 27.02.2023, строительных материалов на сумму 2000 руб. (чек от 03.03.2023), строительных материалов на сумму 5070 руб. (чек от 02.03.2023), плиты потолочной – 980 руб. (чек от 04.03.2023), строительных материалов на сумму 455 руб. (чек от 05.03.2023), строительных материалов на сумму 1620 руб. (чек от 09.03.2023), вешалки с крючками – 580 руб. (чек от 21.04.2023), строительных материалов на сумму 250 руб. (чек от 30.03.2023), 95 руб. (чек от 22.04.2023), 11 руб. (чек от 30.03.2023), 330 руб. (чек от 22.04.2023), картридж – 1800 руб. (чек от 27.02.2023), а также стоимость работ по ремонту помещения в размере 180000 руб. по договору от 15.02.2023, всего на сумму 390303 руб. 48 коп.

Оценивая предоставленные истцом в дело письменные доказательства, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что они являются надлежащими, соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу ущерба в результате залива в общем размере 390303 руб. 48 коп., который подлежит взысканию с ТСЖ «Центр К» в пользу истца. В ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба указанному истцом имуществу ответчиком не оспаривался.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен им в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилое помещение на момент залива для предпринимательской деятельности не использовалось, а использовалось истцом для личных нужд, то к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите право потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями, продолжительное нарушение ответчиком прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает положения статей 1100, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы–– 197651 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с определением размера причиненного материального ущерба, а именно на составление отчета об оценке в размере 25000 руб.

В соответствии с договором № 009/2023-ОУ от 02.03.2023 истцом оплачены услуги по оценке в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией № 6 от 02.03.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В рассматриваемом споре заключение специалиста № 009/2023-ОУ от 02.03.2023 не являлось доказательством размера ущерба. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание услуг, кассовые и товарные чеки на приобретение товаров, на данных доказательствах истец основывал свои требования.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, не являлись необходимыми, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении с исками в суд, государственная пошлина истцом оплачена не была, то с ТСЖ «Центр К» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 5892 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Центр К» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр К» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 390303 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197651 руб. 74 коп., а всего взыскать 592955 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 22 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр К» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 5892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 19 июля 2023 г.

Судья А.В. Ли