Приговор по делу № 1-128/2023 от 21.08.2023.

Дело № 1-128/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Токовой П.Е., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 264.1УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединены неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы колонию-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по личным делам, будучи лицом, признанным виновным на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, так же, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, а так же, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, а так же, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес>, в сторону <адрес>, когда был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» на <адрес>, которым, при проверке документов у гражданина ФИО2 были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, в результате которого наличие опьянения было установлено, показания прибора — <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО2

Он же, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по личным делам, будучи лицом, признанным виновным на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, так же, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, а так же, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к окончательному наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, а так же, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, где при проверки документов у гражданина ФИО2, им были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке, гражданин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, в результате которого, наличие опьянения было установлено, показания прибора — <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО2

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО2 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину, и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт № освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; копии приговоров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, судим. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>. На учете <данные изъяты> не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Оказывает помощь <данные изъяты>. Принимает участие в <данные изъяты>, при этом данные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, ФИО2 давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичное положение содержится в ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО2 посредством применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ. Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящие преступления ФИО2 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как основного, так и дополнительного наказаний.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем.

Суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 04 месяца лишения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 02 года 04 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы основное наказание, отбытое ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева