Дело № 2-1209/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016078-02
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к АО «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: № стоимостью 131 390 руб. Также были приобретены сопутствующие товары и услуги, согласно чеку. В процессе эксплуатации, выявился недостаток: самопроизвольно перезагружается, периодически самостоятельно выключается. В связи с обнаружением упомянутого недостатка истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пригласил истца на проверку качества. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные дефекты не подтвердились.
В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу истца стоимость товара в размере 131 390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 195 771, 10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб. и 264, 04 руб., почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в поступивших в суд 23.06.2025 г. в письменных возражениях на иск ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в части возврата денежных средств за товар просит отказать в полном объеме в связи с оплатой, в случае удовлетворения требований к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату судебных расходов. В случае удовлетворения требований, обязать истца вернуть товар и в случае неисполнения обязанности по возврату товара в полной комплектации, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки.
Суд, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
На основании ч.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: № стоимостью 131 390 руб. Также были приобретены сопутствующие товары и услуги, согласно чеку.
В процессе эксплуатации, выявился недостаток: самопроизвольно перезагружается, периодически самостоятельно выключается.
В связи с обнаружением упомянутого недостатка истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик пригласил истца на проверку качества.
Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные дефекты не подтвердились.
По ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», расположенному по адресу: 450059, <...>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: № имеется дефект основной системной платы устройства. При попытке включения телефона, устройство не реагирует. Включение смартфона происходит лишь при принудительной зарядке АКБ с помощью лабораторного блока питания. Представленный к экспертизе товар на момент исследования имеет производственный скрытый дефект системной платы. Экспертом сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Для устранения недостатка требуется замена устройства в сборе на новое, аналогичное по цене и характеристикам. По данным сайта «вashkortostan.shot.megafon.ru» стоимость нового Apple iPhone 15 Pro Max 256 составляет 84 999 руб.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона в размере 131 390 руб. и расторжении договора купли-продажи товара от 11.06.2024 г., заключенного между истцом и ответчиком.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить указанный товар - смартфон.
В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
В силу п. 2 указанной статьи суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Поскольку стоимость товара в размере 131 390 руб. перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение суда исполнению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца: о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период времени неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 195 771, 10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты.
Проверяя расчеты неустойки, суд приходит к следующему.
В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 Пленума).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за товар несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 60 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд усматривает основания для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, размер которого исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" составит 196 390 руб., исходя из расчета: 131 390 руб. + 60 000 руб. + 5 000 руб./50% = 98 195 руб.
С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
Принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, отсутствие участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер присужденных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 руб. и будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено подтверждающих документов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость товара в размере 131 390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.
Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 131 390 руб. в исполнение не приводить.
Обязать истца ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue imei: № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 131 390 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года