Гр. дело №2-22/2026

УИД 04RS0007-01-2025-004111-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 января 2026 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И.,

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) АО «Читаэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными и необоснованными, об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, встречному исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд иском к АО «Читаэнергосбыт», просит признать незаконным начисление задолженности по оплате электроэнергии в размере 371 379,80 руб., обязать ответчика произвести перерасчет начисленной задолженности и пени по лицевому счету <***>, мотивировав свои требования тем, что она является абонентом АО «Читаэнергосбыт». Гарантирующим поставщиком с 2020 года по ноябрь 2024 года проверка прибора учета по адресу: <адрес>, № лицевого счета № и достоверность его показаний не проводилось. Прибор учета расположен на электроопоре, возможность контролировать потребление электроэнергии, в том числе самостоятельно снимать и передавать показания прибора учета у нее отсутствовала. В ноябре 2024 года гарантирующим поставщиком проведено контрольное снятие показаний, по результатам которого ей выставили долг по оплате электроэнергии в размере 371 379,80 руб. Считает начисление данной задолженности произведено незаконно и необоснованно.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика – ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 167,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218,42 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 852,00 руб., мотивировав свои встречные исковые требования тем, что снятие показаний приборов учета в частном доме и их последующая передача гарантирующему поставщику производится непосредственно потребителем либо сетевой организацией, к сетям которой непосредственно подключен потребитель (жилой дом). По сведениям финансово-лицевых счетов потребителем ДНТ «Багульник» следует, что оплата за потребленную электроэнергию производилась исходя их передаваемых показаний приборов учета сетевой организацией ООО «Нетрон» до ноября 2020 года. В отсутствие показаний приборов учета объем электрической энергии рассчитывался среднемесячному потреблению расчетным способом, что не противоречит нормам действующего жилищного законодательства. После проведенной проверки и снятия показаний приборов учета, потребителям было произведено доначисление. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствие с п.64 Правил № представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. Исходя из содержания пункта 61 Правил № перерасчет размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, осуществляется в том расчетном периоде, в котором выявлена разница в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из фактически зафиксированных показаний прибора учета. В пункте 61 Правил № указано, что если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Таким образом, расчет размера платы с учетом перерасчета производится в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. Действия по проведенному начислению потребителю на основании показаний прибора учета являются правомерными, законными и обоснованными. Оснований полагать, что индивидуальный прибор учета, установленный у потребителя является непригодными для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не имеется. При этом, то обстоятельство, что передача показаний приборов учета не производилась не по вине потребителя, не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически потребленный объем электроэнергии.

В судебном заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ноябре 2024 года АО «Читаэнергосбыт» было проведено снятие показаний электросчетчика, по результатам которого ей выставили счет на оплату на сумму 371 379,80 руб. С данным начислением она не была согласна, поскольку в 2023 году нанимала электрика, который снял показания (сфотографировал счетчик), фотографию она прикрепляла в личном кабинете АО «Читаэнергосбыт». За полтора года столько электроэнергии, при обычном потреблении не сжечь. В начале декабря она нашла на АВИТО по объявлению электрика, приобрела новый счетчик. Когда электрик поднялся на опору, то сообщил, что дисплей прибора учета не работает. Она созвонившись с начальником Тарбагатайского сбытового участка ФИО3, сообщила что дисплей не горит, на что ФИО3 сообщила ей что за сохранности и техническое состояние отвечает абонент, то есть она (истец). В связи с чем она поменяла счетчик. После замены счетчика, она вызвала электрика ДТН «Багульник», для составления акта о замене счетчика. Старый счетчик она передала электрику ДНТ «Багульник», он был не упакован, не опломбирован, о необходимости направить его на экспертизу для определения технического состояния она никому не говорила. Договор реструктуризации она подписала, чтобы не остаться зимой с малолетними детьми без электроэнергии. Встречные требования не признает, полагает, что электросчетчик был не исправен, и его показания не соответствуют фактическому потреблению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 первоначальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДНТ «Багульник» обслуживала организация ООО «Нетрон», которая с 2020 года показания не передавала, в последующем была признана банкротом. В отсутствие обслуживающей организации, именно абоненты должны были передавать показания. Физических действия по снятию прибора учета АО «Читаэнергобыт» не производило, доказательства указанного факта в материала дела не представлены. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Тарбагатайского сбытового участка ФИО3 замена производилась в декабре 2024 г. Во избежание начисления всего зафиксированного объема потребления по диапазонам, в соответствие с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в программном комплексе 1С «Население» была произведена корректировка по контрольному уровню показаний прибора учета, с последующим отображением с тем же заводским номером и конечными показаниями. Объем потребления зафиксирован путем фотофиксации подрядной организацией, в соответствии с условиями заключенного договора, о чем, в том числе составлен поименный перечень потребителей, с указанием прибора учета, даты и зафиксированными конечными показаниями. Истец самовольно произвел замену прибора учета, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в указанной процедуре участие не принимал, о дальнейшей судьбе прибора учета KNUM144306 ничего не известно. Таким образом, действия по проведенному начислению потребителю платы за фактически потребленную электроэнергию, на основании показаний прибора учета являются правомерными, законными и обоснованными. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Договор реструктуризации истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) не исполняется, в связи с чем просят взыскать всю сумму задолженности и пени до дня исполнения обязательств.

Представитель третьего лица СНТ «Багульник» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направляли пояснение, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Багульник» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор дарения №.0300.55.25 о передаче электросетевого имущества. Таким образом электросетевое имущество принято на баланс и организована техническая эксплуатация с соответствующей приемкой абонентов. Потребитель ФИО1 является таким абонентом, проживающая по адресу <адрес> У потребителя имеется прибор учета, по которому осуществляется расчет за потребленную электроэнергию (прибор учета ЦЭ 6803В №). ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки прибор учета исправен, соответствует требованиям, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Акт составлен совместно с потребителем ФИО1, замечаний со стороны абонента отсутствуют. По заявленному периоду ПАО «Россети Сибирь» в спорный период не являлась сетевой организацией по отношению к данному абоненту. Предоставили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает начальником Тарбагатайского сбытового участка, ФИО1 знает с декабря 2024 г. в связи с заключением договора реструктуризации долга. Снятие прибора учета сбытовым участком не осуществляется, у них в штате отсутствует монтер. Истец самовольно произвела замену прибора учета, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в указанной процедуре участие не принимал, о дальнейшей судьбе прибора учета № ничего не известно. ФИО1 о снятии прибора учета ее не уведомляла, прибор учета не передавала. Поскольку в случае возникновения сомнений в исправности прибора учета, экспертиза проводится за счет абонента. Прибор учета был снят в программе, во избежание начисления всего зафиксированного объема потребления по диапазонам, в этом случае сумма задолженности увеличилась бы в 2-3 раза, сразу же тот же прибор учета был вновь установлен в программе. То есть физически прибор учет не снимался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является абонентом по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Согласно акта электросетевой компании ООО «Нетрон» осуществлен допуск прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по адресу: <адрес>, согласно которому электроснабжение потребителя осуществляется опоры Вл-0,4кВ ТП-Ж-2 ДНТ «Багульник» ПС-35/10кВ «Н.Саянтуй» Ф-1, установлен прибор учета ТИП: №, заводской номер: №.

Объем потребления зафиксирован путем фотофиксации ИП ФИО5, в соответствии с условиями договора № на оказание услуг по снятию показаний с индивидуальных приборов учета, о чем, в том числе составлен поименный перечень потребителей, с указанием прибора учета, даты и зафиксированными конечными показаниями. Согласно приложения к договору под номером № указан лицевой счет №, адрес: <адрес> заводской номер №, показания с фото 143407,34 дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СНТ «Багульник», произведен осмотр приборов учета э/энергии по лицевому счету: №, по адресу: <адрес>, установлено, что снят с опоры прибор учета №, установлен на опоре счетчик №, 2024 года выпуска с показаниями 000477,3.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашено между ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» и ФИО6 (ФИО1), проживающей адресу: <адрес>, об оплате задолженности и пени по лицевому счету № по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязуется, при своевременном и полном оплаты текущего потребления электроэнергии, погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение было расторгнуто в связи с имеющейся задолженностью в размере 228 736,07 руб.

В обоснование своих доводов истец по первоначальному требованию заявляет, что у потребителя отсутствовала возможность снятия и передача показаний прибора учета.

Согласно абз.1 п.80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Согласно абз.3 п.80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п.155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

В силу п.170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Таким образом, на гарантирующего поставщика не возложена обязанность контрольного снятия показаний приборов учета в отношении жилых домов (домовладений), такая обязанность возложена на сетевую организацию, проверка прибора учета является правом гарантирующего поставщика, а не его обязанностью.

Таким образом, доначисление ответчиком АО «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию в размере 371 379,80 руб., исходя из показаний расчетного прибора учета № №, согласно фотофиксации и предыдущих показаний, произведено ответчиком законно.

Доказательств того, что расчетный прибор учета был признан не пригодным, не представлено.

Доводы истца по первоначальному требованию о том, что показания потребителем не передавались по причине того, что прибор учета был установлен на недоступной для них высоте не является основанием для удовлетворения иска, поскольку потребитель имел право за отдельную плату установить расчетный прибор учета на удобное ему расстояние, что и было сделано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истцу незаконно препятствовали в перемещении его прибора учета, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенных обоснований оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному требованию о признании действий незаконными и необоснованными, об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию суд не усматривает.

Рассматривая встречные требования АО «Читаэнергосбыт» суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ; ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика по встречному исковому заявлению подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 167,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными и необоснованными, об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию отказать.

Встречные исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 167,91 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 г.

Судья М.Т. Ильина