Дело № 2а-3178\2025 18 декабря 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2025-005012-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Демидовой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>3 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными действия административного ответчика <ФИО>1 В.М. о передаче арестованного имущества на торги.
Заявленные требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами,
На основании исполнительного листа № ФС № выданного Петроградским районным судом, по заявлению взыскателя ООО «Содейстие малому предпринимательству» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <ФИО>2 В.М. возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание задолженности и обращении взыскания на имущество должника - на № доли в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-<адрес>
Постановление о возбуждении иного исполнительного производства за номером №-ИП направлено в адрес должника <ФИО>3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен акт описи и ареста заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества -–№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Санкт-<адрес> <адрес> <адрес>
<ФИО>3 в административном иске указывает, что не была извещена о составлении судебным приставом исполнителем акта описи и ареста спорной доли, а также не был извещена о проведении торгов, в связи с чем считает сове право на выкуп доли нарушенным, а действия судебного пристава исполнителя незаконными.
Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании поддержала доводы иска, считал действия пристава-исполнителя незаконными и просила исковые требования удовлетворить и восстановить пропущенный на подачу административного иска срок, так как о проведении торгов административному истцу стало известно в 2025 году.
Представитель административного истца адвокат <ФИО>5 поддержала доводы иска, полагала, что торги проведены незаконно без извещения административного истца, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, полагала, что истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя. Пояснила, что действия по исполнению судебного решения произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» прав истца не нарушают. В удовлетворении иска <ФИО>3 административный ответчик просила суд отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что На основании исполнительного листа № ФС 43768656 выданного Петроградским районным судом, по заявлению взыскателя ООО «Содейстие малому предпринимательству» 07.04.2023 года судебным приставом –исполнителем Петроградского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание задолженности и обращении взыскания на имущество должника – на 1\4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>
Постановление о возбуждении иного исполнительного производства за номером №-ИП направлено в адрес должника <ФИО>3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен акт описи и ареста заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества -1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес>
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава -исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно п. 1 которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения законом не ограничен.
Административным истцом заявлено о том, что действия административного ответчика, выразившиеся в наложении ареста на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> передаче его на торги, не являются законными в силу того, что применение мер принудительного исполнения произведено без ее извещения.
Как было указано ранее, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2107.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 указанной статьи). В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Судом установлено и подтверждено копией исполнительного производства №, что арест имущества административного истца произведен судебным приставом-исполнителем в форме составления акта описи и ареста имущества на которое обращено взыскание на основании решения суда. При вынесении акта описи и ареста судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась статьями 64 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом установлено, что акт составлен в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, в том числе, по причине его принятия до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что арест имущества должника был произведен без участия <ФИО>3, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО1, поскольку таких требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» к процедуре наложения ареста на недвижимое имущество не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника заключается, в том числе, в принудительной реализации этого имущества.
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Постановление судебного пристава -исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям ст. 85,87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.
Поскольку должником по исполнительному производству меры по погашению взысканной решением суда задолженности по кредитному договору не были предприняты, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на заложенное имущество с составлением акта о наложении ареста и передаче арестованного имущества на торги на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Также суд считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава – исполнителя, о чем заявлено представителем административного ответчика.
В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу требований ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Административное исковое заявление о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным поступило в Петроградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по прошествии № лет с момента передачи заложенного имущества на торги, а также по прошествии 4 месяцев с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска, в связи с тем, что о передаче имущества на торги ей стали известно в № году.
Однако из представленной суду копии материалов исполнительного производства усматривается, что истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого в том числе является обращение взыскания на заложенное имущество, однако никаких действий к погашению задолженности не предприняла, доводы административного иска <ФИО>3 в основном сводятся к оспариванию результатов торгов, которые подлежат рассмотрению в рамках искового производства. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлениями о неправомерных по мнению административного истца действиях судебного пристава исполнителя суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>8 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2025 года
Судья О.С. Тарасова