РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-004030-02

10 ноября 2025 года дело № 2-3946/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Викорп» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к ответчику ООО «ВИКОРП» о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ООО «Викорп» заключили беспроцентные договоры займа: № 02/05-2019 от 16.05.2019 на сумму сумма, сроком возврата по 31.10.2022 г.; № 04/06-2019 от 04.06.2019 на сумму сумма, срок возврата 04.06.2022; № 26/06-2019 от 26.06.2019 на сумму сумма, срок возврата 24.06.2024; № 17/07-2019 от 17.07.2019 на сумму сумма, срок возврата 17.07.2022; № 19/08-2019 от 19.08.2019 на сумму сумма, срок возврата 19.08.2024; № 24-08 от 24.08.2020 на сумму сумма, срок возврата 24.08.2023, по условиям которых истцом предоставлены займы ответчику. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае если ответчик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, то на указанную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности составила сумма Истцом в адрес ответчика 04.02.2025 направлена претензия об оплате образовавшееся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявление в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио явился, требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Викорп» по доверенности ФИО2 явилась, поддержала доводы возражений, просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО «Викорп», заключены беспроцентные договоры займа: № 02/05-2019 от 16.05.2019 на сумму сумма, сроком возврата по 31.10.2022 г.; № 04/06-2019 от 04.06.2019 на сумму сумма, срок возврата 04.06.2022; № 26/06-2019 от 26.06.2019 на сумму сумма, срок возврата 24.06.2024; № 17/07-2019 от 17.07.2019 на сумму сумма, срок возврата 17.07.2022; № 19/08-2019 от 19.08.2019 на сумму сумма, срок возврата 19.08.2024; № 24-08 от 24.08.2020 на сумму сумма, срок возврата 24.08.2023, по условиям которых, истцом предоставлены займы ответчику на указанные суммы.

Передача указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями №№ 1968 от 16.05.2019, 1105 от 07.06.2019, 1149 от 26.06,2019, 117 от 19.07.2019, 400 от 20.08.2019, 514 от 25.08.2020.

В соответствии с п. 3.1 договоров, в случае если ответчик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, то на указанную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика 04.02.2025 направлена претензия об оплате образовавшееся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ООО «Викорп» погасила часть долга по договору займа № 04/06-2019 от 04.06.2019 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23 от 18.03.2025, а также часть основного долга по договору займа № 26/06-2019 от 26.06.2019 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 25 от 18.03.2025.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно истец просит взыскать:

- задолженность по Договору займа № 02/05-2019 в размере сумма;

- задолженность по Договору займа № 04/06-2019 в виде неустойки за период с 07.06.2022 по 18.03.2025 в размере сумма;

- задолженность по Договору займа № 26/06-2019 в виде неустойки за период с 25.06.2024 по 18.03.2025 в размере сумма;

- задолженность по Договору займа № 17/07-2019 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, а также неустойка за период с 19.07.2022 по 01.10.2025 в размере сумма;

- задолженность по Договору займа № 19/08-2019 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, а также неустойка с 20.08.2024 по 01.10.2025 в размере сумма;

- задолженность по Договору займа № 24-08 в размере сумма

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору займа № 17/07-2019 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, а также неустойка за период с 19.07.2022 по 01.10.2025 в размере сумма;

- задолженность по Договору займа № 19/08-2019 в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, а также неустойка с 20.08.2024 по 01.10.2025 в размере сумма;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что обязательства не исполнены надлежащим образом по возврату денежных средств с ООО «Викорп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа 19/08-2019 и 17/07-2019, в размере сумма.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по Договору займа № 17/07-2019 за период с 19.07.2022 по 01.10.2025 в размере сумма; неустойку по Договору займа № 19/08-2019 за период с 20.08.2024 по 01.10.2025 в размере сумма

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении нестойки до сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, находит сумму неустоек по договорам завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает в порядке ст. 333 ГК РФ возможным снизить ее до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что несение истцом указанных расходов материалами дела подтверждается, однако, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Викорп» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договорам займа 19/08-2019 и 17/07-2019, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года