УИД № 58RS0005-01-2025-000964-98
Дело № 2-27/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.
с участием представителя истца ПАО «Россети Волга»-ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.06.2025, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.08.2024,
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ПАО «Россети Волга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 20.01.2025 г. работниками Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» было выявлено бездоговорное подключение жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 от ТП № к трем приборам учета Милур 307 №, Милур 307 №, Милур 307 №, о чем составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № № от 20.01.2025 г. (в жилом доме установлены ASIC майнеры). По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления был произведен расчет по пункту 189 Основных положений № 442, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442, за период времени с 05.11.2024 по 20.01.2025 (76 дней) и за период с 15.12.2024 по 20.01.2025 (36 дней). Расчет произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля). Объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту № от 20.01.2025 по трем приборам учета составил 84 952,8 + 40 240,8 +40 240,8 кВт*ч. на сумму 1 083 274 руб. 71 коп. Акт № от 20.01.2025 г. составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые расписались в указанном акте. Экземпляр акта, расчет по акту, счет на оплату направлен ФИО2 27.03.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия № № с предложением произвести оплату объема бездоговорного потребления. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел оплату стоимости бездоговорного потребления.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления в сумме 1 083 274 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 832 руб 75 коп.
Протокольным определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТНС энерго Пенза», ФИО5
Протокольным определением от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Представитель истца ПАО «Россети Волга» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд не применять ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал необходимым производить расчет потребленной электрической энергии по показаниям счетчиков электрической энергии, установленных в домовладении, а потому сумма неосновательного обогащения является значительно меньшей. Просил применить к финансовой санкции ст. 333 ГК РФ. В ранее поданном письменном отзыве просил в иске отказать, указал, что акт составлен в отношении ФИО5, а не ответчика — ФИО2, Следовательно, данный акт к ФИО2 не имеет отношения. В акте указывается 3 прибора учёта (ПУ), установленные на 3-х разных земельных участках, о чем истцу было известно, в связи с осуществлением технологического присоединения, о чем были составлены соответствующие акты об осуществлении технологического присоединения и были составлены акты о выполнении технических условий, на разных земельных участках. Однако, из 3 перечисленных ПУ, указанных в акте только 1 прибор учёта относится к ФИО2 Ответчик стала собственником земельного участка (ЗУ) №, на котором был установлен ПУ «МИЛУР 307» №. Впоследствии ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора с гарантирующим поставщиком (ООО «ТНС энерго Пенза».). После чего ООО «ТНС энерго Пенза» открыл лицевой счет, после открытия которого в адрес ФИО2 был выставлен: Счёт на оплату за период январь 2025 г. (был выставлен в первых числах февраля 2025г. (Номер лицевого счёта: №) за январь 2025 г. (согласно счету: Расход, кВт*ч: 0, текущие показания 26526, к оплате 0 рублей). В последствии в адрес ФИО2 был выставлен счет за март 2025 г. за период с 01.02.2025 по 26.03.2025 г., согласно счету - согласно счету: Расход, 5 222 кВт/ч, текущие показания: 31748,5, к оплате 18 202,28 руб. Указанный счет был своевременно оплачен ФИО2, что подтверждается Квитанцией об оплате коммунальных услуг (Исходящий платёж QR по СБП С2В ) от 09.04.2025 на сумму 17 930,96 руб. Так как гарантирующим поставщиком был выставлен счет на оплату 26526 кВт/ч в размере 17930,96 руб., и которые были оплачены потребителем в рамках заключенного договора с гарантирующим поставщиком (ООО «ТНС энерго Пенза»), то утверждение Истца о бездоговорном потреблении Ответчиком не соответствует действительности, тем более, что между Истцом и Ответчиком отсутствовали и отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии. При наличии договора купли-продажи с другим субъектом розничного рынка электроэнергетики - энергосбытовой компанией, поставщиком ресурса, сберечь или приобрести имущество сетевой компании, которое ей не принадлежит невозможно. Указанный Акт № № от 20.01.2025 г. не является самостоятельным правовым актом и по его основаниям не могут возникнуть гражданско-правовые отношения между Истцом и Ответчиком, сам акт составляется в рамках требований постановления Правительства, и он лишь фиксирует нарушения, предусмотренные положениями постановления, дальнейшие действия в отношении выявленного нарушения, установленного актом, также определяются постановлением. В нарушение п. 192 постановления Правительства акт вместе с расчетом не направлен энергосбытовой компании, а истец направил счет ответчику, затем обратился в суд вместо того, чтобы воспользоваться правом, определенным постановлением Правительства в пункте 188. Договор между Истцом и Ответчиком никогда не заключался и не предусмотрен положениями Постановления Правительства РФ. в отношении безучетного потребления с момента установления нарушения и все дальнейшие действий субъектов рынка, их финансовые взаимоотношения в связи с выявленным нарушением урегулированы положениями Постановления Правительства РФ №422, при этом определена последовательность и право применение положений, а действия регламентированы и обязательны к применению на территории Российской Федерации. Истец обязан при установлении нарушения безучетное потребление электроэнергии, передать составленный акт и расчет энергосбытовой компании, для дальнейшего исполнения предусмотренных положениями Постановления Правительства РФ №442 действий, что означает, своими действиями истец превысил свои правомочия установленные постановлением и фактически совершил служебный подлог с целью неосновательного обогащения. Требования истца о взыскании с ФИО2 суммы за безучетное потребление электрической энергии предъявлены в нарушение пункта 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а ссылка в исковом заявлении о взыскании с ответчика «неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потреблении электрической энергии», которое регулируется пунктом 196 не обосновано и не подлежит удовлетворению по основаниям наличия у ФИО2 действующего договора с ООО «ТНС энерго Пенза». Неосновательное обогащение возможно взыскать, в силу положений пункта 196 Постановления правительства РФ №422 только при выявлении внедоговорного потребления электроэнергии. Безучетное потребление электроэнергии подлежит взысканию (возмещению) с потребителя в пользу энергосбытовой организации.
Представитель третьего лица – ООО «ТНС энерго Пенза» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве представитель ФИО8 оставил решение на усмотрение суда, указав, что 01.02.2025г. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ООО «ТНС энерго Пенза» на имя ФИО2, чьи энергопринимающие устройства находятся по данному адресу, был открыт лицевой счет №. По состоянию на 20.11.2025 задолженности по данному лицевому счету не имеется.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании 12.12.2025 ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № был продан в 2022 году. К тому моменту процесс электрификации ими завершен не был, ими были поучены лишь технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Из ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 540 ГК РФ указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Бездоговорное потребление электрической энергии, порядок его выявления и фиксации установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, согласно которым бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (п. 84 Основных положений № 442).
Согласно п. 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с п. 186 Основных положений №442, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Пунктом 189 Основных положений №442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии».
Судом установлено, что ФИО2 с 17.11.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.08.2025.
Технические условия для присоединения к электрическим сетям выдавались предыдущему собственнику ФИО5, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения указанного жилого дома составлялись также на имя ФИО5 25.12.2023 и ей были подписаны.
20.01.2025 работниками Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» было выявлено бездоговорное подключение жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 от ТП № к трем приборам учета Милур 307 №, Милур 307 №, Милур 307 №, о чем составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № № от 20.01.2025 г. (в жилом доме установлены ASIC майнеры).
По выявленному факту неучтенного (бездоговорного) потребления был произведен расчет по п. 189 Основных положений №442 расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к Основным положениям №442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электроэнергии составил:
-за период с 05.11.2024 по 20.01.2025 г. (76 дней) 1 точка (ПУ№) -84952,8 кВт*ч. на сумму 567064,85 руб.;
-за период с 15.12.2024 по 20.01.2025 (36 дней): 2 точка (ПУ№)-40240,8 кВт*ч. на сумму 258104,93 руб.; 3 точка (ПУ№)- 40240,8 кВт*ч. на сумму 258104,93 руб.
Всего объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту № от 20.01.2025 составил 1 083 274,71 руб.
Суд соглашается с расчетом произведенного бездоговорного потребления электрической энергии, представленным истцом, поскольку он в полном объеме соответствует Основным положениям.
13.03.2025 экземпляр акта, расчет по акту, счет на оплату направлен ФИО2
27.03.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо. Задолженность до настоящего времени не погашена.
31.01.2025 ФИО2 обратилась в ООО «ТНС энерго Пенза» с заявлением об открытии лицевого счета для оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>.
С 01.02.2025 на ее имя был открыт лицевой счет №.
Доводы об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления при наличии прибора учета являются необоснованными, поскольку в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.
Факт бездоговорного потребления подтверждается актом о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 20.01.2025.
Заявка на открытие лицевого счета была подана ФИО2 после выявленного 20.01.2025 факта бездоговорного потребления.
Исходя из требований гл. 6 ГПК РФ, акт о безучтенном (бездоговорном) потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений п. п. 2, 192 - 195 Основных положений №442. Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством.
Таких доказательств стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 20.01.2025 соответствует требованиям п. 193 Основных положений №442 (в нем указаны способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии; при составлении акта присутствовали свидетели, велась фотосъемка и видеозапись).
Суд также учитывает то обстоятельство, что п. 178 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 24 п. 178 Основных положений №442).
Давая оценку акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, суд учитывает, что согласно п. 177 Правил №442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.
По мнению суда, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку в рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим сотрудникам сетевой организации со стороны собственника не требовался в связи с тем, что приборы учета расположены на опорах линии электропередач, расположенных за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику; при этом доказательств внесения в акты недостоверных сведений ответчиком не представлено.
Составление акта на имя предыдущего собственника в отсутствии у истца сведений о новом собственнике объекта о недействительности акта не свидетельствует, поскольку ответчик ФИО2 своевременно не уведомила ни сетевую организацию, ни гарантирующего поставщика о переходе права собственности и не обратилась в установленный срок к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора электроснабжения. При этом в акте содержаться все необходимые сведения и реквизиты, каких-либо нарушений порядка составления акта истцом не допущено.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является начальником группы учета Бессоновского РЭС. В ходе выполнения заявки ФИО10 на переоформления технических условий им было выявлено, что в 30 метрах от земельного участка ФИО11 находится земельный участок с расположенным на нем домом, который, как выяснилось потом, принадлежит ФИО2 Земельный участок огорожен не был, он услышал характерный гул работающего оборудования для майнинга, шум вентилятора. Через окно он увидел, что в доме отсутствует внутренняя отделка, внутри расположено оборудование для майнинга. На следующий день он пригласил свидетелей, собственника земельного участка и дома он не нашел. Им было установлено, что дом был подключен сразу от трех приборов учета. По всем трем приборам шло потребление. В ходе осмотра и составления акта велась видеосъемка.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы о том, что ПАО «Россети Волга» является ненадлежащим истцом являются ошибочными, поскольку ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей, и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 проверяет соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии, и как было указано выше, сетевая организация в случае выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, производит расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии, оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии и т.д.
Кроме того, указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №№ от 20.01.2025, актом о выполнении технических условий №№ от 25.12.2023 и актом об осуществлении технологического присоединения№№ от 25.12.2023, в которых указана идентичная точка присоединения "ВЛ 0,4 кВ ТП3176", что подтверждает принадлежность электросетевого хозяйства истцу.
Доводы ответчика о необходимости производить расчет исходя из фактического потребления по установленному счетчику электрической энергии, суд находит не основанными на нормах права.
Вместе с тем, суд принимает также во внимание, что способ расчета (расчетный метод), предусмотренный при бездоговорном потреблении электрической энергии, является штрафной санкций.
Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 г. №2154-О, от 29 мая 2019 г. №1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 г. №2792-О, от 29 мая 2019 г. №1382-О и др.).
Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления, установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков.
Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.
Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.
В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.
Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.
При этом, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания
Изложенная выше правовая позиция приведена в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.
Таким образом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу статьи 541 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.
В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.
В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
При рассмотрении исков о взыскании платы за безучетное, бездоговорное потребление энергии, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
Как следует из материалов дела, в домовладении <адрес> по <адрес> в <адрес> был установлен счетчик электрической энергии Милур 307 № на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2023 г., осуществленного ПАО «Россети Волга».
Приборы учета Милур 307 №, Милур 307 № также были установлены на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2023, осуществленного ПАО «Россети Волга», для жилых домов, которые будут располагаться на земельных участках с кадастровыми номерам №. В настоящее время указанные участки принадлежат на праве собственности ФИО6, который открыл лицевые счета №, № для начисления платы за услугу электроснабжения с 01.02.2025.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО14 все три счетчика электрической энергии были исправны, введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, и на момент проверки все три прибора учета были подключены к жилому дому, принадлежащему ФИО2
Согласно акту о бездоговорном потреблении и допрошенного свидетеля, содержанию видео в указанном домовладении было установлено оборудование для майнинга, которое характеризуется значительным потреблением электрической энергии.
Стороной ответчика представлен расчет фактического потребления исходя из показаний приборов учета, содержащихся в журнале показаний прибора учета, исходя из тарифов, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 27.12.2023 №26-162/ОД и Приказом Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 29.11.2024 №26-88/ОД.
Так, по расчетам ответчика за период с 05.11.2024 по 20.01.2025 г. по ПУ№ стоимость потребленной электрической энергии будет составлять 313041,50 руб., за период с 15.12.2024 по 20.01.2025 по ПУ№ стоимость потребленной электрической энергии будет составлять141749,65 руб.; за период с 15.12.2024 по 20.01.2025 по ПУ№ стоимость потребленной электрической энергии будет составлять 163340,50 руб. Расчет судом проверен, является верным.
Таким образом, задолженность за фактическое потребление электроэнергии за спорный период составляет 618131,65 руб. При этом сумма в размере 465143,06 руб. (из расчета 1 083 274,71 руб.- 618131,65 руб.) составляет финансовую санкцию, которая в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена судом, о чем в судебном заседании просил представитель ответчика.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, небольшой период бездоговорного потребления, учитывая, что ответчик по настоящему делу является физическим лицом, в кратчайшие сроки принял меры к заключению договора электроснабжения после выявления факта бездоговорного потребления, неисполнение обязательств не повлекло для истца значительного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера задолженности до 750000 руб.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25832,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Волга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) неосновательное обогащение в размере 750000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 832,75 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Волга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Рязанцева
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.
Судья Е.А. Рязанцева