63RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г. Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,
при секретаре Потаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Р.И.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> к Р.И.Е. с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 271 859,70 руб.
Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.И.Е., в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Р.И.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 271 859,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не отрицает, сумму ущерба не оспаривает, транспортное средство, принадлежащее ему, на момент дорожно-транспортного происшествия действительно не было застраховано, при этом просил учесть, что оплатить заявленную к взысканию сумму в полном объеме у него нет возможности, он является пенсионером, иного дополнительного дохода не имеет.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.
Третье лицо Т.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.В., и транспортного средства ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И.Е.
Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №, Р.И.Е., который, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Р.И.Е. также не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, установлено, что действия ответчика Р.И.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему на момент дорожно-транспортного происшествия Т.А.В.
Доказательств наличия вины водителя автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, Т.А.В., в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, сведений о нарушении им требований ПДД РФ, повлекших или способствовавших наступлению столкновения автомобилей, в материалах дела не имеется.
Факт того, что собственником транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являлся Т.А.В., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах выплатного дела, а также иными документами материалов выплатного дела.
Факт того, что собственником транспортного средства ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №, является Р.И.Е., подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован страхователем – собственником автомобиля, Т.А.В., по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).
Риск гражданской ответственности Р.И.Е. на момент ДТП застрахован не был.
Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством ЗАЗ SENS, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1(1) ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Страховая стоимость транспортного средства потерпевшего по договору КАСКО определена в размере 5 000 000 руб. безусловной франшизой 30 000 руб., форма страхового возмещения – натуральная.
СПАО «Ингосстрах» признало повреждения автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, страховым случаем по договору КАСКО и произвело страховое возмещение в размере 271 859,70 руб. путем оплаты ремонта транспортного средства в условиях СТОА, ООО «Самара-Авто-Люкс» по заказу-наряду №.
Перечисление СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Самара-Авто-Люкс» денежной суммы в размере 271 859,70 руб. за ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства, принадлежащего Т.А.В., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу Т.А.В. является Р.И.Е., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Принимая во внимание, что Р.И.Е. не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что автомобиль Lexus RX, государственный регистрационный знак Е842МА763А, поврежден не по его вине, а непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения ущерба по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности по возмещению убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах» в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства в размере 271 859,70 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 156 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 156 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Р.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 271 859,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 руб., а всего 281 015,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Болотина