УИД: 03RS0007-01-2023-003227-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3466/2023

25 октября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Каркасмонолитстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с указанным иском в суд, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... < дата > между ООО «Самоцветы-Агат» и истцом был заключен договор на участие в долевом строительстве в отношении данной квартиры. Квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи. Со стороны истца условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Со стороны ответчика – застройщика по договору были исполнены с существенным отступлением от требований действующего законодательства.

В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной по договору квартиры: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, расчетное сопротивление теплопередачи стеклопакетов ниже нормативного, четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена и другие недостатки, которые повлияли на качество ремонта в квартире.

Согласно техническому заключению №... от < дата > в квартире истца были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца составила 194 868 руб.

< дата > истец предъявил ответчику претензию о возмещении суммы недостатков в квартире в размере 194 868 руб., в удовлетворении претензии ответчик отказал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 194 868 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 118 869,48 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 194 868 руб., начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 194 868 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каркасмонолитстрой».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не согласился с размером устранения недостатка по стяжке пола в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Каркасмонолитстрой» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Самоцветы-Агат» (застройщик) и ФИО4, ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ....

Согласно п. 1.1 договора участник долевого строительства участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома литер 2 со встроенными помещениями по ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Пунктом 1.5 договора установлено, что после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательство настоящему договору, застройщик передает ему следующий объект долевого строительства: квартира, жилое, условный номер – 42, 6 этаж, 1 подъезд, количество комнат – 2, проектная жилая площадь – 26,4 кв.м., проектная площадь – 58,7 кв.м., проектная площадь лоджии – 3,4 кв.м., общая проектная площадь – 60,4 кв.м., общая расчетная проектная площадь – 62,1 кв.м., и долю в общем имуществе жилого дома в соответствии с проектной декларацией.

Согласно п.2.1 договора цена договора 5 899 500 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан осуществлять комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства жилого дома, в установленном действующим законодательством порядке получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать его в орган осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В соответствии с п.5.7 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок для жилого дома и объекта долевого строительства, входящего в состав данного объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома и объекта долевого строительства, устанавливается в 5 лет, с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи о передаче объекта долевого строительства.

< дата > стороны по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности.

Как указано истцом в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки квартиры.

Из технического заключения ФИО6 №... от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что качество работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, а именно прочность стяжки пола ниже нормативной, толщина стяжки пола ниже нормативной, трещины по стяжке пола, расслаивание и разрушение стяжки пола, нарушение расстояния посадки крепёжных элементов (дюбелей), зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного блока более 0,5мм, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 194 868 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ... от ... исследованием установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в части заявленных недостатков, не соответствует требованиям СП 71.13330,2017 Изоляционные и отделочные покрытия имеются трещины выбоины в помещениях ... ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия зазоры в угловых и Т образных соединениях балконной двери составляет более 0,5 мм, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, а именно несоответствие допустимых от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных створок в помещениях .... Выявленные недостатки являются явными, значительными, устранимыми.

Выявленные недостатки, а именно несоответствие допустимых отклонений по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле), следовательно, данные недостатки являются производственными.

Стоимость устранения дефекта в виде трещины стяжки пола, расслаивание и разрушение стяжки пола составляет 4 024,79 руб., зазоры в угловых и Т образных соединениях оконного блока более 0,5 мм – 5 143,11 руб., отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины – 28 182,21 руб., всего 37 350,11 руб.

Рыночная стоимость годных строительных остатков составляет 2 967,02 руб.

Приведенное заключение Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

Повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Указанное заключение Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Судом было отказано представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении повторной экспертизы по делу в связи с необоснованностью.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются недостатки в части трещин стяжки пола, расслаивание и разрушение стяжки пола, зазоров в угловых и Т образных соединениях оконного блока более 0,5 мм, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 37 350,11 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 118 869,48 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 194 868 руб., начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 194 868 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит применению нормы Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное удовлетворение вышеуказанных требований участника долевого строительства, в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 43 699,63 руб. исходя из расчета 37 350,11 руб. х 1% х 117 дней.

С учетом приведенного выше правового регулирования, установленных по делу фактических обстоятельств в случае не исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 37 350,11 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день на сумму 37 350,11 руб., начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период нарушения обязательства, характер обнаруженных в квартире недостатков, размер определенный к взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки, которая отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория < дата >.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО4 о взыскании расходов за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 931 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы, произведенной ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» составили 70 000 руб., которые подлежат распределению между сторонами в следующей пропорции: ответчик должен оплатить 13 300 руб. (19% от стоимости экспертизы 70 000 руб. х 19% (37 350,11 руб. (удовлетворенные требования)/ 194 868 руб. (цена иска) х 100%)) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истец пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано, то есть 56 700 руб. (81 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 37 350 руб. 11 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 43 699 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН ... в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) в случае неисполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 37 350 руб. 11 коп. неустойку по ставке 1% в день на сумму 37 350 руб. 11 коп. начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании штрафа, неустойки за период с < дата > по < дата >, расходов за составление технического заключения в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 931 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 13 300 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» расходы по проведению судебной экспертизы ... в размере 56 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 г.