УИД: 30RS0001-01-2025-007845-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егорушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4484/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования обосновывает тем, что 11 ноября 2024 г. совершил перевод на банковский счет, принадлежащий ФИО2 в размере 100 000 рублей 00 копеек. Поскольку перевод был осуществлен ошибочно, между сторонами не имелось каких либо договорных обязательств истец просил ответчика вернуть денежные средства. ФИО1 просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2024 г. по 03 сентября 2025 г. в размере 17030 рублей 14 копеек, с 04 сентября 2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок долга по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 7000 рублей 00 копеек и госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, изложенной в представленном ходатайстве, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершен перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2, открытый в АО «ТБанк». Названные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда в АО «ТБанк» от 17.11.2025 №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств от ФИО1 не оспорен, основания для получения от ФИО1 в указанном размере не приведены.

Исходя из изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2024 г. по 03 сентября 2025 г. в размере 17030 рублей 14 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, по суд считает возможным взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию требования иска о взыскании с 04 сентября 2025 г. с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок долга по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 4511 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2024 г. по 03 сентября 2025 г. в размере 17030 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок долга по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 4511 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Председательствующий судья: О.Н.Хохлачева