Решение по делу № 2-4482/2022 от 24.10.2022 - о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4482/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-007724-56

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит: признать распространение ответчиком АО «Пятигорские электрические сети» (далее также – Общество) сведений о наличии у неё - ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и наносящим ущерб ее доброму имени; взыскать в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденного размера компенсации, а всего 300 000 рублей; почтовые расходы за пересылку досудебных претензий и исковых заявлений в сумме 1 581 рубля 82 копеек; сумму в размере 34 200 рублей, уплаченную ею за потребленную энергию в течение последних трех лет; арендную плату и оплату коммунальных услуг в сумме 55 203 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму в размере 390 985 рублей 71 копейку.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, после поступления ей ДД.ММ.ГГГГ телефонного звонка от АО «Пятигорские электрические сети», расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу наличия задолженности, она ДД.ММ.ГГГГ подала письменное обращение (вх. №) на имя генерального директора АО «Пятигорские электрические сети» с просьбой подтвердить наличие между ней и Обществом правоотношений и заключенного договора, предполагающего обязательные расчеты, в котором также просила предоставить документы, подтверждающие правоспособность юридического лица и полномочия представителей Общества.

Полученный ответ Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по её мнению, не содержал достоверной информации относительно запрашиваемых ею сведений и документов, за исключением суммы задолженности в размере 6 235 рублей 72 копеек за потребленную энергию.

Считает, что ответчик в одностороннем порядке без надлежащего уведомления истца и соответствующего регламента, предусмотренного действующим законодательством, приостановил подачу электрической энергии в жилище путем дистанционного отключения, в связи с чем жилое помещение переведено в нежилое.

Ввиду того, что от электрической энергии зависят все сферы жизни истца и членов её семьи (мать - инвалид второй группы), приготовление и сохранение продуктов питания, гигиена и здоровье, её дом перестал выполнять соответствующие функции для него предназначенные.

После отключения электрической энергии истец обратилась к ответчику с требованием восстановить подачу ресурса в жилище. Однако ответчик сослался на то, что истцу необходимо погасить задолженность за потребленную электроэнергию, в противном случае подключения не будет, при этом не предоставив бланков хозяйственной деятельности с надлежащими подписями и печатями главного бухгалтера и руководителя Общества.

Считает, что она не является абонентом по договору электроснабжения, поскольку между ней и Обществом не заключен письменный договор о поставке электроэнергии, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечить подачу электроэнергии для бытовых нужд в необходимом количестве для абонентов и всех совместно проживающих с ним лиц, а она, как потребитель, принять и оплатить электроэнергию на условиях, предусмотренных договором.

Требование АО «Пятигорские электрические сети» об уплате задолженности за потребленный ресурс считает незаконным в силу того, что весь жилищный фонд согласно постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) отнесен к муниципальной собственности, а, соответственно, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что она владеет недвижимой вещью - жилым помещением в жилом доме муниципального жилищного фонда.

Истец также считает, что АО «Пятигорские электрические сети» использует её персональные данные на незаконных основаниях.

Нарушением её законных интересов считает целенаправленное участие ответчика в запрещенных законом опытах над людьми, манипуляции сознанием истца, направленные на внушение оплаты любых счетов и требований, которые получает истец от АО «Пятигорские электрические сети», в том числе посредством телефонной связи.

Понятие задолженность несет негативный оттенок в отношения лица, допустившего такое неисполнение взятых на себя обязательств. Оно негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени, ущемляет честь и достоинство.

Полагает, что в связи с отсутствием акта об отключении от электроэнергии жилища, расположенного по адресу: <адрес>, ответ администрации <адрес> о том, что истец является должником, не соответствует действительности, содержит негативные характеристики и стал известен широкому кругу лиц.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, указывают не только на неправомерные действия ответчика, по сути присвоившего себе права добросовестной организации, в частности, право на взимание платы за жилищные и (или) коммунальные услуги, но и одновременно оказывающего морально-психологическое воздействие на истца, представляя его общественности и должностным лицам в качестве должника.

Истец указала, что вынуждена отстаивать уже не только свою честь и достоинство, но и честь своего государства, которое по Конституции РФ должно быть правовым (ст. 1) и в котором все граждане и их объединения, все должностные лица и все государственные органы должны соблюдать конституцию и законодательства (ч. 2 ст. 15).

Считает, что действиями ответчика нарушено: ее право на получение коммунальных услуг, которое гарантировано ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ; нарушены требования закона о согласовании с абонентом возможности вводить режим ограничений (приостановление подачи электрической энергии в квартиру без согласования с абонентом); нарушены лицензионные требования, связанные с ненадлежащим управлением жилым домом, выразившиеся в отсутствие заключенного договора с собственником жилища; нарушены требования жилищного законодательства о порядке расчетов и внесения платы собственником жилого помещения, а также на получение сведений о начисленных и оплаченных коммунальных услугах в платежном документе (п. 16 ст. 12, ч. ч. 2, 10 и 15 ст. 155, Жилищного кодекса РФ).

Также истец считает, что, уплатив в ее пользу сумму в размере 200 000 рублей ответчик сможет компенсировать причиненный ей моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», кроме того с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 100 000 рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и убытки, понесенные ею в связи с арендой жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, в общей сумме 55 203 рублей 89 копеек.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец направлял в прокуратуру г. Пятигорска жалобу на действия должностных лиц АО «Пятигорские электрические сети», ответ о незаконности действий которых не получен. Истец также просит обязать ответчика обеспечить подключение электроэнергии в жилое помещение, где она проживает.

Представитель ответчика АО «Пятигорские электрические сети» - ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что АО «Пятигорские электрические сети» является юридическим лицом, действует на основании Устава. АО «Пятигорские электрические сети» является гарантирующим поставщиком, в связи с чем правомерно осуществляет деятельность по продаже. Границы деятельности АО «Пятигорские электрические сети» на территории Ставропольского края указаны в приложениях 1-5 к постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22 августа 2016 года № 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края».

В АО «Пятигорские электрические сети» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт ввода в эксплуатацию интеллектуального прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Учет потребляемой электроэнергии ведется индивидуальным прибором учета №.

Письменный договор с ФИО1 не заключался. Заключение письменного договора с потребителем не является обязательным, так как данный договор является публичным и регулируется ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В результате потребления электроэнергии без оплаты, согласно снятым показаниям прибора учета, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № по состоянию на 24 февраля 2022 года составила 6 235 рублей 72 копейки.

Правоотношения по обеспечению коммунальными услугами находятся в сфере регулирования жилищного законодательства и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Порядок отключения потребителя от электроэнергии регулируется п. 119 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Во исполнение вышеуказанного пункта ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в течение 20 дней, о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Пятигорские электрические сети», в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения и непогашением задолженности приостановило подачу электроэнергии по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

По настоящее время задолженность за электроэнергию, потребленную по вышеуказанному адресу, не погашена.

Считает, что платежные документы (квитанция), направляемые АО «Пятигорские электрические сети», соответствуют требованиям нормативных актов, а именно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приказу Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», а также Жилищного кодекса РФ.

Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем коммунальной услуги не подпадают под действие Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Деятельность АО «Пятигорские электрические сети» не регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2016 года № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных сведений и без согласия субъекта персональных данных, в том числе, если это необходимо для заключения договора со стороны субъекта персональных данных или исполнения уже заключённого им договора.

Закон не обязывает исполнителя коммунальных услуг предоставлять устав организации, свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ потребителю на руки, в том числе выдавать заверенные копии правоустанавливающих документов. Информация о постановке АО «Пятигорские электрические сети» на учет в налоговом органе находится в общем доступе на сайте egrul.nalog.ru.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом, а не квартирой, расположенной в многоквартирном доме. Соответственно считает, что выводы истца о нарушении требования ст. 162 Жилищного кодекса РФ вводят в заблуждение суд.

Также считает, что истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на ст. 12 Жилищного кодекса РФ, т.к. последняя регулирует деятельность органов государственной власти РФ в области жилищных отношений. А возможность оплачивать потребленную электроэнергию предоставлена абонентам АО «Пятигорские электрические сети» в том числе через ООО «ЕРКЦ г. Пятигорска», который является платежным агентом.

Также считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденного размера компенсации, т.к. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. А в рассматриваемом судом вопросе имеется вина только истца, нарушившего требования жилищного и гражданского законодательства.

За взысканием с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию АО «Пятигорские электрические сети» в суд не обращалось.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуя с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с вышеуказанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец их обосновывает тем, что у ответчика АО «Пятигорские электрические сети» отсутствовали правовые основания для отключения электроэнергии в принадлежащей ей части жилого дома. Ответчик в письменной форме распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца. В письменной форме ответчик утверждал перед администрацией г. Пятигорска, что у истца перед ним имеется задолженность за электроэнергию. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку у нее нет задолженности за электроэнергию перед ответчиком. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна путем признания не соответствующими действительности распространенных сведений перед администрацией г. Пятигорска, так и компенсации причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), которые в качестве одного из оснований для ограничения или приостановления коммунальной услуги с предварительным уведомлением потребителя предусматривают неполную оплату коммунальной услуги (подп. «а» п. 117).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником части жилого дома литер «А» - помещения № 1, 2, 8 – 13, общей площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

АО «Пятигорские электрические сети» в данном случае является энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии в соответствии с публичным договором или договором купли-продажи. В данном случае, АО «Пятигорские электрические сети» не вправе как оказывать услуги по передаче электроэнергии, так и владеть энергопринимающим оборудованием.

На основании заявления и представленных правоустанавливающих документов АО «Пятигорские электрические сети» открыло ФИО1 лицевой счет № на объект - жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт ввода в эксплуатацию интеллектуального прибора учета электрической энергии, установленный по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Учет потребляемой электроэнергии ведется индивидуальным прибором учета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Пятигорские электрические сети» заключено соглашение о взаимодействии при обеспечении интеллектуального учета потребления электроэнергии (для домовладений).

С учетом присоединения абонента к электрической сети, между ФИО1 и АО «Пятигорские электрические сети» заключен публичный договор электроснабжения.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета №, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, по состоянию на 24 февраля 2022 года за ней числилась задолженность за электроэнергию в размере 6 235 рублей 72 копеек.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и возможности ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Пятигорские электрические сети» уведомило ФИО1 о том, что по состоянию на 24 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 235 рублей 72 копеек, предупредив ее, что если данная задолженность не будет полностью погашена в течение 20 дней с момента получения уведомления, то жилой дом будет отключен от электроснабжения. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановление электроснабжения жилого дома осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, что подтверждается заявкой АО «Пятигорскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № на отключение электроснабжения и актом № о введении ограничения режима потребления электрической энергии, составленным старшим инженером АО «Пятигорскэнерго» ФИО6 (л.д. 33, 69).

Из чего следует, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги АО «Пятигорские электрические сети» соблюдена.

Довод истца о том, что у ответчика отсутствовали правомочия по приостановлению коммунальной услуги, основан на субъективном толковании норм материального права.

На основании обращения истца, заместителем начальника МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ (№) у ответчика АО «Пятигорскэнерго» была истребована информация, согласно которой главным инженером АО «Пятигорскэнерго» ФИО7 подтверждена процедура приостановления предоставления коммунальной услуги и факт наличия у истца задолженности (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Между тем, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных ст. 152 ГК РФ условий удовлетворения иска, на чем настаивает истец. Нарушение прав истца и благ, на защиту которых направлена норма ст. 152 ГК РФ, действиями АО «Пятигорские электрические сети» не установлено, процедура приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения истца осуществлена с соблюдением установленного порядка, при наличии законных на то оснований, что исключает возможность компенсации истцу морального вреда за факт отключения части жилого дома от электроснабжения, поскольку права истца как потребителя не нарушены; задолженность по оплате за коммунальные услуги у ФИО1 на момент приостановления электроснабжения части жилого дома имелась, вследствие чего сведения о наличии у нее долга не могут быть признаны не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт распространения ответчиком сведений о наличии у истца задолженности перед ответчиком, порочащих честь, достоинство и наносящих ущерб доброму имени истца, ничем не подтвержден, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, а доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» о признании распространения сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и наносящим ущерб доброму имени; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденного размера компенсации, почтовых расходов за пересылку досудебных претензий, исковых заявлений в сумме 1 581 рубля 82 копеек; уплаченной за три года суммы в размере 34 200 рублей; арендной плату и оплату коммунальных услуг в сумме 55 203 рублей 89 копеек, а всего 390 985 рублей 71 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная