Постановление по делу № 5-53/2023 от 13.02.2023

Дело № 5-53/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 13 февраля 2023 года

Судья Магаданского городского суда Семенова Е.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - и.о. директора ФИО2, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Тора», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности по главе 16 КоАП РФ,

ходатайства, заявления отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в контрольно-пропускной пункт 85-м километр Федеральной автомобильной дороги «Магадан - Якутск» («Колыма») (далее - КПП 85 км), через который осуществляется перемещение товаров с территории на территорию Особой экономической зоны в <адрес> (далее - ОЭЗ), по направлению из <адрес> въехало транспортное средство (далее - ТС) - легковой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащее ООО «Тора», под управлением ФИО3, который предоставил должностному лицу таможенного органа для целей осуществления таможенного контроля документы на ТС и путевой лист.

В результате сверки сведений, указанных в представленных документах с информацией, содержащейся в базах данных, имеющих в распоряжении отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан, установлено данное ТС было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме <данные изъяты> коп. (таможенная пошлина - <данные изъяты>.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении вышеуказанного товара на какую-либо иную таможенную процедуру не изменялась.

В ходе таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено соответствие номера рамы вышеуказанного ТС сведениям, содержащимся в базах данных, имеющихся в распоряжении отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан.

В соответствии с изложенным, в нарушение требований п.2 ст. 13, п.2 ст. 128, п.1 ст. 129, п.1 ст. 132, пп.3 п.1 пп.5 п.2, пп.1 п.6 ст. 207 ТК ЕАЭС, п.16 ст. 6.1 Закона «Об ОЭЗ» юридическое лицо ООО «Тора» не заявило таможенному органу по установленной форме (с использованием таможенной декларации) сведения о товаре «автомобиль легковой марки <данные изъяты>» помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и подлежащем таможенному декларированию в целях завершения данной таможенной процедуры, путем помещения его под иную таможенную процедуру, для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, то есть, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Тора» просил суд принять во внимание то, что данное правонарушение ООО «Тора» было совершенно не умышленно, впервые, предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «малое предприятие», в настоящее время предприятие испытывает финансовые трудности, в связи с чем ходатайствовал о назначении наказания с учетом, требований предусмотренных ст. 3.4, ч.1 с.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о виновности ООО «Тора» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Так, кроме признания Обществом вины во вменяемом правонарушении, вина ООО «Тора» и факт совершения вменяемого правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- объяснениями ФИО3;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с положениями ст. 104, 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру и в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст: 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, I необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 2 понятия «свободная (специальная, особая) экономическая зона» (далее - СЭЗ) и «резидент (участник, субъект) СЭЗ» используются в значениях, определенных международными договорами в рамках Союза.

Согласно п. 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЗС.

В числе прочих таможенных процедур, предусмотренных п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС и применяемых в отношении товаров в зависимости от целей их нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (пп. 8 п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 127 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры, под которую помещены товары, они могут помещаться под иные таможенные процедуры либо такую же таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенных процедур подлежит завершению в случаях, порядке и сроки, которые установлены ТК ЕАЗС, а если это предусмотрено ТК ЕАЭС, - Евразийской Экономической комиссией (далее - Комиссия) или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры считается завершенным до истечения срока действия таможенной процедуры, установленного таможенным органом, если таможенная декларация, поданная для помещения товаров под таможенную процедуру с целью завершения действия этой таможенной процедуры, зарегистрирована таможенным органом в предусмотренный для завершения действия таможенной процедуры срок, за исключением случая, когда таможенным органом отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо таможенная декларация отозвана в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЗС.

Согласно п. 1 ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ТК ЕАЭС лица, указанные в п. 1 данной статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с п. 7 ст. 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Согласно п. 11 ст. 205 ТК ЕАЭС законодательством государства-члена о таможенном регулировании может быть установлено, что передача прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена, допускается без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, за исключением случаев вывоза таких товаров: в целях, указанных в п. 4 ст. 205 ТК ЕАЭС; для их перевозки с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в случае, установленном п. 8 ст. 207 ТК ЕАЭС; для захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения их иным способом в соответствии с законодательством государств-членов, если такие товары утратили свои потребительские свойства и стали непригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены.

Проанализировав представленные в деле доказательства, обстоятельства дела и совокупность вышеприведенных правовых норм, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Магаданской таможни. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судья приходит к выводу, что указанными доказательствами подтверждается, что «автомобиль легковой марки <данные изъяты>» ввезен в зону таможенного контроля. Соответственно, поскольку «автомобиль легковой марки <данные изъяты> ввезен в зону таможенного контроля, не задекларировав товар, который подлежал декларированию, его бездействие образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «Тора», суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При рассмотрении дела судом не установлено доказательств объективно и однозначно подтверждающих факт совершения ООО «Тора» вменяемого правонарушения умышленно, соответственно, в данном конкретном случае ООО «Тора» правонарушении совершено в форме неосторожности, то есть ООО «Тора» не осознавало противоправный характер своего деяния в виде недекларирования по установленной форме товара для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС, не предвидело возможности наступления вредных последствий в виде нарушения порядка таможенного оформления данного товара и причинения экономического ущерба интересам Российской Федерации в виде неуплаты в отношении товара таможенных пошлин, налогов, хотя должно было и могло их осознавать и предвидеть.

Оснований для применения к действиям ООО «Тора» положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ ответственность наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод об обязательности исполнения всеми физическим, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями порядка и сроков декларирования по установленной законом форме товаров, подлежащих декларированию.

Между тем, Россия в соответствии с Конституцией РФ, являясь правовым государством устанавливает принцип верховенства закона. Таким образом, каждое физическое или юридическое лицо обязаны соблюдать действующие законы Российской Федерации.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу и освободить виновное лицо от административной ответственности ограничившись вынесением устного замечания нарушит вышеизложенные нормы и принципы административного наказания, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, государственного таможенного органа, попирать действующее в области таможенного регулирования в таможенном союзе законодательство РФ и международные договоры, а также способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае обстоятельства конкретного совершенного ООО «Тора» деяния не являются исключительными и применение положений статьи 2.9. КоАП РФ невозможно.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ООО «Тора», судьей признается раскаяние.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Тора», судьей не установлено.

Правонарушение, совершенное ООО «Тора» выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) - в ходе государственного таможенного контроля через пункт пропуска через границу ОЭЗ.

Правонарушением, совершенным ООО «Тора», не причинен вред, и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также, в данном случае из материалов дела не следует, что у кого-либо возник имущественный ущерб, причиненный действиями ООО «Тора».

Государственная безопасность – это уровень защищенности государства от внешних и внутренних угроз. Обеспечение государственной безопасности, или охрана государственной безопасности – комплекс политических, экономических, социальных, военных и правовых мероприятий по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб иностранных государств, а также противников, осуществляющих строя внутри страны.

В то же время, должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с содержанием таможенной процедуры «свободная таможенная зона» «автомобиль легковой марки <данные изъяты> был ввезен на таможенную территорию РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, в протоколе и материалах дела отсутствует документы, подтверждающие размер экономического ущерба, который мог быть причинен экономическим интересам государства действиями ООО «Тора».

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о причинении вреда безопасности государства либо угрозы причинения такого вреда административным органом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Тора» относится к субъектам малого предпринимательства, с учетом вышеприведенных положений ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом вменяемое правонарушение выявлено в ходе государственного контроля перемещения товаров через границу Особой экономической зоны, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

В силу ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам и сумм, израсходованных на хранение предметов административного правонарушения.

Издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 29.7, 29.10., 29.11 и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью «Тора» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления в ООО «Тора», в Службу Сахалинской таможни по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (г. Магадан).

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления на 13 февраля 2023 года.

Считать днем вынесения постановления, день изготовления постановления в полном объеме – 13 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Семенова