Дело № 2-1-6294/2025

64RS0042-01-2025-009413-91

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключили Договор поручительства № № от 13.03.2018 г. (далее - Договор) в соответствии с которыми Поручитель принял к сведению условия Кредитного договора № № от 13.03.2018 г. в сумме 1800000 руб. на срок до 20.03.2029 г. с даты использования кредита, заключённого между Банком и ФИО1 Согласно условиям указанного кредитного договора, денежные средства были предоставлены Банком для погашения задолженности по кредитному договору, заключённому в другом банке, целью которого является покупка квартиры. Кредит был предоставлен путем зачисления на Счет для Использования в порядке, установленном Договором, что подтверждается условиями кредита; выпиской по лицевому счету Ответчика. Обязанность кредитора по Кредитному договору № № от 13.10.2021 г. была исполнена Банком в полном объёме, денежные средства в размере 3290000 руб. были предоставлены банком и в соответствии заявлением на перевод по собственным направлены Банком на счёт. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор движимого имущества. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартиры была Приобретена на основании договора купли-продажи от 13.03.2018 г. за 1900000 руб., с использованием средств, предоставленных по кредитному договору № от 13.03.2018 г., часть кредита в сумме 433026 руб. была погашена за счет средств материнского капитала по государственному сертификату, квартира была зарегистрирована на имя ФИО1. По состоянию на 14.07.2025 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Заёмщика перед Банком составляет 2401584 руб. 39 коп. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 2386490 руб. 65 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 15093 руб. 74 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке. 14.04.2025 г. Истец АО ЮниКредит Банк направил исковое заявление в Энгельсский районный суд (Саратовская область) на взыскание задолженности по договору поручительства № от 13.03.2018 г. 10.06.2025 г. судья Энгельсского районного суда (Саратовская область) вынес Решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму в общем размере 139978 руб. 25 коп.. Однако согласно решению Энгельского районного суда от 02.10.2024 г. о разделе совместно нажитого имущество между супругами, ФИО2 является залогодержателем спорной квартиры находящейся по адресу <адрес>. 27.08.2025 г. истцом АО «ЮниКредит Банк» был получен исполнительный лист ФС №. Решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу не отменено и не обжаловано.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед «АО ЮниКредит» Банк по Договору ипотеки № № от 13.10.2021 г., взыскать с ответчика судебных расходы в размере 20000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.10.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 заключили Договор поручительства № № от 13.03.2018 г. в соответствии с которыми Поручитель принял к сведению условия Кредитного договора № № от 13.03.2018 г. в сумме 1800000 руб. на срок до 20.03.2029 г. с даты использования кредита, заключённого между Банком и ФИО1

Согласно условиям указанного кредитного договора, денежные средства были предоставлены Банком для погашения задолженности по кредитному договору, заключённому в другом банке, целью которого является покупка квартиры.

Кредит был предоставлен путем зачисления на Счет для Использования в порядке, установленном Договором, что подтверждается условиями кредита; выпиской по лицевому счету Ответчика.

Обязанность кредитора по Кредитному договору № № от 13.10.2021 г. была исполнена Банком в полном объёме, денежные средства в размере 3290000 руб. были предоставлены банком и в соответствии заявлением.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор движимого имущества.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартиры была Приобретена на основании договора купли-продажи от 13.03.2018 г. за 1900000 руб., с использованием средств, предоставленных по кредитному договору № от 13.03.2018 г., часть кредита в сумме 433026 руб. была погашена за счет средств материнского капитала по государственному сертификату, квартира была зарегистрирована на имя ФИО1.

По состоянию на 14.07.2025 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Заёмщика перед Банком составляет 2401584 руб. 39 коп. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 2386490 руб. 65 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 15093 руб. 74 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

14.04.2025 г. Истец АО «ЮниКредит Банк» направил исковое заявление в Энгельсский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по договору поручительства № от 13.03.2018 г.

10.06.2025 г. решением Энгельсского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в части на общую сумму в размере 139978 руб. 25 коп.

Решением Энгельсского районного суда от 02.10.2024 г. по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущество между супругами установлено, что ФИО2 является залогодержателем спорной квартиры находящейся по адресу <адрес>.

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, задолженность перед Банком не погашена.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на спорное заложенное имущество – квартиру.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Истцом представлен отчет об оценке № 810218Ш, из которого следует, что рыночная стоимость объекта залога составляет 1940000 руб., ликвидационная стоимость составляет 1660000 руб.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного имущества ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1660000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20000 руб.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной проданой стоимостив размере 1660000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО ЮниКредит Банк по Договору ипотеки № И№ от 13.10.2021 г..

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич