Решение по делу № 2А-157/2025 от 09.06.2025 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

УИН 38RS0019-01-2024-004264-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 26 мая 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-157/2025 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по (адрес) (далее по тексту – МИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по (адрес) задолженность в размере 3910,90 руб., в том числе:

-суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пени в сумме 3910,90 руб., в том числе:

за период с (дата) по (дата) в сумме 2414,60 руб.,

-страховые взносы на ОМС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 269,83 руб.;

-страховые взносы на ОПС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 1226,47 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что налогоплательщику ФИО1 начислено пени за период указанный выше период.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от (дата) №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ № (данные изъяты) от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1

(дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Представитель административного истца МИФНС № России по (адрес) ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых не согласился с расчетом задолженности, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что в связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок налогоплательщику было выставлено требование № от (дата) о наличии задолженности недоимки в размере 56016,93 руб., пени в размере 24258,11 руб., установлен срок для уплаты – (дата).

Направление требования в срок, установленный законом, подтверждается скриншотом с личного кабинета налогоплательщика.

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета задолженности по пени, а также сроки направления уведомления и требования об уплате задолженности по пени.

Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности является верным и обоснованным, сроки направления уведомления и требования административным истцом соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец представил суду доказательства основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по пени, а также доказательства реализации полномочий налогового органа по принудительному взысканию задолженности в спорной сумме.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик каких-либо доказательств уплаты указанных недоимок в спорный период на дату рассмотрения дела суду не представил.

Доводы административного ответчика ФИО1, изложенные в его письменных пояснениях, в том числе о том, что налоговому органу нужно уточнить сумму по взысканию начисленных пени по страховым взносам за 2018 год за период с (дата) по (дата), подлежащей к исполнению по исполнительному листу административного дела № (данные изъяты) в размере 5095,40 руб., не нашли своего подтверждения.

Налогоплательщику ФИО1 начислено пени: за период с (дата) по (дата) в сумме 2414,60 руб. на сальдо задолженности по страховым взносам за 2018 год в размере 22306,96 руб./18317,22 руб./14327,48 руб./10337,74 руб./8741,84 руб.

(дата) задолженность частично погашена в сумме 3989,74 руб. (22306,96 - 3989,74 = 18317,22 руб.).

(дата) задолженность частично погашена в сумме 3989,74 руб. (18317,22 - 3989,74 = 14327,48 руб.).

(дата) задолженность частично погашена в сумме 3989,74 руб. (14327,48 - 3989,74 = 10337,74 руб.).

(дата) задолженность частично погашена в сумме 1595,90 руб. (10337,74 - 1595,90 = 8741,84 руб.).

Страховые взносы на ОПС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 1226,47 руб.

Ранее налогоплательщику были начислены страховые взносы на ОПС за 2018 год в сумме 26116,85 руб.

(дата) задолженность частично погашена в сумме 4569,87 руб. (26116,85 - 4569,87 = 21546,98 руб.).

Соответственно, пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОПС за 2018 год на сумму 21546,98 руб. (за период с (дата) по (дата)).

(дата) задолженность по страховым взносам за 2018 год частично погашена в сумме 1631,33 руб. (21546,98 – 1631,33 = 19915,65 руб.).

Соответственно, пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОПС за 2018 год на сумму 19915,65 руб. (за период с (дата) по (дата)).

(дата) задолженность по страховым взносам за 2018 год частично погашена в сумме 1631,33 руб. (19915,65 – 1631,33 = 18284,35 руб.).

Соответственно, пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОПС за 2018 год на сумму 18284,35 руб. (за период с (дата) по (дата)).

В связи с действием моратория, пени за период с (дата) по (дата) не начислялись.

Итого, сумма задолженности по пени по страховым взносам на ОПС составляет 1226,47 руб.

Страховые взносы на ОМС: за период с (дата) по (дата) в сумме 269,83 руб.

Ранее налогоплательщику были начислены страховые взносы на ОМС за 2018 год в сумме 5745,81 руб.

(дата) задолженность частично погашена в сумме 1005,40 руб. (5745,81 - 1005,40 = 4740,41 руб.).

Соответственно, пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 год на сумму 4740,41 руб. (за период с (дата) по (дата)).

(дата) задолженность по страховым взносам за 2018 год частично погашена в сумме 358,90 руб. (4740,41 - 358,90 = 4381,51 руб.).

Соответственно, пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 год на сумму 4381,51 руб. (за период с (дата) по (дата)).

(дата) задолженность по страховым взносам за 2018 год частично погашена в сумме 359,90 руб. (4381,51 - 358,90 = 4022,61 руб.).

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Соответственно, пени начислены на задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 год на сумму 4022,61 руб. (за период с (дата) по (дата)).

В связи с действием моратория, пени за период с (дата) по (дата) не начислялись.

Итого, сумма задолженности по пени по страховым взносам на ОМС составляет 269,83 руб.

Задолженность по страховым взносам за 2018 год ранее взыскивалась по судебному приказу №а-996/2019 от (дата). Судебный приказ был направлен в Падунское ОСП (адрес) ГГУФССП России по (адрес), возбуждено исполнительное производство от (дата).

(дата) исполнительное производство прекращено, в связи с погашением задолженности.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

МИФНС России № по (адрес) направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ № (данные изъяты) от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1

(дата) судебный приказ был отменен, так как от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

(дата) МИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности с ФИО1

По сведениям налогового органа задолженность административного ответчика в настоящее время не погашена.

Представленные административным истцом доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждают наличие задолженности. Доводы административного ответчика об обратном ничем не подтверждены, являются необоснованными.

Порядок взыскания задолженности по налогам не нарушен налоговым органом. Административное исковое заявление подано суд уполномоченным должностным лицом, полномочия которого подтверждены представленными документами, в том числе приказом о назначении на должность, доверенностью представителя.

Согласно ч. 2.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Все иные доводы ФИО1, приведенные в его письменных возражениях, ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании норм законодательства, в том числе процессуального.

Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что МИФНС России № по (адрес) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в заявленном размере, на сумму 3910,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с административного ответчика ФИО1 в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по (адрес) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., ИНН (данные изъяты)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) (ИНН (данные изъяты)) задолженность в размере 3910,90 руб., в том числе:

за период с (дата) по (дата) в сумме 2414,60 руб.,

-страховые взносы на ОМС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 269,83 руб.;

-страховые взносы на ОПС:

за период с (дата) по (дата) в сумме 1226,47 руб.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., ИНН (данные изъяты)) в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко