Дело № 2-11615/2022
23RS0041-01-2022-008197-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
секретаря Шокарова Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Той же датой между ООО «Рентал Драйв» и ФИО8 заключен договор субаренды с правом выкупа №<данные изъяты>, по условиям которого указанный автомобиль предоставлен во временное владение и пользование с правом выкупа ФИО8
Автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> предоставлен ФИО8 в исправном состоянии, со всеми необходимыми документами, без повреждений.
Между тем, в ходе эксплуатации указанного транспортного средства ему были причинены механические повреждения, однако соответствующий ремонт ФИО8 не проводился.
В результате чего, транспортное средство марки «Hyundai Solaris» VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> было возвращено ООО «Рентал Драйв» с повреждениями, которые отсутствовали при его передаче ФИО8
С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению специалиста №<данные изъяты> от <данные изъяты>., составленному ФИО7 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. ФИО2 направила ФИО8 претензию с требованием возместить причиненный указанный материальный ущерб, однако в досудебном порядке указанный спор сторонам урегулировать не удалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО8 в свою пользу сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.<данные изъяты> ГК РФ за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между ФИО2 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Той же датой между ООО «Рентал Драйв» и ФИО8 заключен договор субаренды с правом выкупа №<данные изъяты>, по условиям которого указанный автомобиль предоставлен во временное владение и пользование с правом выкупа ФИО8
Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Hyundai Solaris» VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> предоставлен ФИО8 в исправном состоянии, со всеми необходимыми документами, без повреждений, доказательств обратного суду не представлено.
Однако, в ходе эксплуатации указанного транспортного средства ему были причинены механические повреждения, вместе с тем соответствующий ремонт ФИО8 не проводился.
В результате чего, транспортное средство марки «Hyundai Solaris» VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> было возвращено ООО «Рентал Драйв» с повреждениями, которые отсутствовали при его передаче ФИО8
При этом, акт возврата автомобиля к договору аренды №<данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО8 подписывать отказался.
С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключению специалиста №<данные изъяты> от <данные изъяты>., составленному ФИО7 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы указанного экспертного заключения, в распоряжение эксперта представлены все необходимые материалы, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.
Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ.
По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, по мнению суда, присутствует, вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.<данные изъяты>. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).
На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного упомянутому автомобилю.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании суммы реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п.<данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов на будущее время до момента фактического исполнения обязательств по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.
Кроме того, возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском, в случае если его права будут нарушены.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.
Применяя указанные нормы процессуального права, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес>, <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>/ в пользу ФИО2/ <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>/ сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: