КОПИЯ
Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ЯНАО, 15 сентября 2025 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию досрочно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании незаконным решения Отделения об отказе в досрочном назначении пенсии, о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с даты возникновения права. В обоснование иска указала, что основанием к отказу в назначении страховой пенсии по старости указано рождение ребенка <данные изъяты> на территории Украины. Полагает, что при назначении вышеуказанного вида пенсии место рождения детей значения не имеет. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что отделением СФР принято решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права в связи с денонсацией с *дата* Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от *дата*. При определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет учитываются дети, рожденные на территории РФ либо РСФСР. Просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
*дата* истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Отделение СФР в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от *дата* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Отделения от *дата* *№ обезличен* истцу в назначении пенсии досрочно отказано в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, в связи с денонсацией Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от *дата*.
Конституция Российской Федерации провозглашает Р.Ф. социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от *дата* N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с *дата*
Истец ФИО2 родилась *дата*, соответственно, *дата* ей исполнилось 50 лет.
Страховой стаж ФИО2 на *дата* составил 25 лет 07 месяцев 27 дней, из них стаж в районах Крайнего Севера 24 года 01 месяц 27 дней.
Истец имеет двоих детей – сына <данные изъяты> Украины и сына <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении.
При оценке пенсионных прав ответчик исходил из того, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что ФИО3 родился на территории Украины, а действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от *дата*, регулирующего отношения между Российской Ф. и Украиной в области пенсионного обеспечения, прекращено.
Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от *дата*, денонсированное Федеральным законом от *дата* № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", на которое ссылается ответчик, и прекратившее свое действие с *дата*, распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (статья 5). При этом, положениями указанного Соглашения регламентируются исключительно вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников и не охватываются другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. В частности, в данном соглашении не урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране.
В этой связи, вопреки доводам ответчика, денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от *дата* не может каким-либо образом влиять на право истца, родившей двоих детей, достигшей возраста 50 лет, имеющей необходимые и достаточные пенсионный коэффициент, общий и специальный стаж работы, на досрочную пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от *дата* № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно статье 8 Федерального закона от *дата* N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от *дата* № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из смысла приведенных норм следует, что для назначения женщине, достигшей пятидесятилетнего возраста, досрочной страховой пенсии требуется соблюдение совокупности следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента установленной величины, общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 12 лет (или не менее 17 лет в приравненных местностях), наличие двух и более детей.
Совокупность обязательных условий для назначения досрочной пенсии по старости истцу ФИО2, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, установлена, что позволяет сделать вывод о том, что отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в назначении страховой пенсии ФИО2 является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено в качестве основания для назначения пенсии условие о рождении детей именно на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам ответчика, изложенных в возражениях на иск, Федеральный закон от *дата* № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой народной республики и Луганской народной республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя…», регламентируя вопросы исчисления стажа, не регламентирует вопросов о льготах при досрочном назначении страховой пенсии по старости и не исключает применения положений п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от *дата* № 400-ФЗ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от *дата* *№ обезличен* об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пункт 11 ст. 21 указанного закона предусматривает, что если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию по старости с даты возникновения права *дата*.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
Затраты истца на оплату юридической помощи в размере 12500 рублей подтверждаются предоставленными соглашением об оказании юридической помощи от *дата*, квитанцией *№ обезличен* от *дата* на сумму 12 500 рублей.
Согласно соглашению вознаграждение определяется следующим образом: 7500 рублей – составление искового заявления, 5000 рублей – подача и формирование (п.2.1).
Как следует из п.п. 11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, не связан размером вознаграждения, установленным между истцом и его представителем, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от *дата* N 382-О-О, устанавливающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая требования законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сложность спора и категорию иска, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным заявление удовлетворить частично, со снижением суммы компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости.
При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от *дата* *№ обезличен* об отказе в назначении Салагорник <данные изъяты> страховой пенсии по старости досрочно.
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность назначить Салагорник <данные изъяты> страховую пенсию по старости досрочно по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от *дата* № 400-ФЗ с даты обращения за назначением пенсии *дата*.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ОГРН <***> в пользу Салагорник <данные изъяты> судебные расходы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>