Решение по делу № 2А-911/2023 от 22.12.2023

<данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2023-001368-47 Дело № 2а-911/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «22» декабря 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению Л.Н.А. к Администрации ФИО1 <адрес>, заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство»,

установил:

Л.Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ФИО1 <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», обязании устранить нарушения прав, допущенные органом местного самоуправления.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», заявлению присвоен регистрационный №. В предоставлении указанной муниципальной услуги административному истцу было отказано Администрацией ФИО1 <адрес>, о чём было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было обжаловано Л.Н.А. в судебном порядке.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то обстоятельство, что согласно карты границ территориальных зон (ТЗ) и зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) ФИО1 сельского поселения земельный участок с КН №, в отношении которого подано заявление, расположен в зоне лесного фонда.

Однако, по мнению административного истца, отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с КН № относится к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – парки культуры и отдыха. Земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности.

В соответствии с выпиской из ПЗЗ ФИО1 сельского поселения земельный участок с КН № расположен в зоне Р-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает размещение на её территории объектов капитального строительства.

Согласно градостроительного плана земельного участка, выданного Администрацией ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, размещение объектов капитального строительства допускается на всей территории земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, спорный земельный участок расположен в зоне, допускающей осуществление строительства, а отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца, поскольку не позволяет ему полноценно реализовать полномочия собственника земельного участка.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации ФИО1 <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Выдача разрешения на строительство», принятое по результатам рассмотрения заявления Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); обязать Администрацию ФИО1 <адрес> в порядке устранения нарушенных прав Л.Н.А. в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ей разрешение на строительство, испрашиваемое в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Протокольным определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Административный истец Л.А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – администрации ФИО1 <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика по правилам ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> извещено о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается данный Кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определённые пунктом 1 указанной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Представитель административного ответчика, возражая против удовлетворения административного искового заявления, ссылается на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, капитальное строительство на которых запрещено в соответствии с лесным законодательством.

Однако, согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – парки культуры и отдыха. Земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения ФИО1 <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Р-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает размещение на её территории объектов капитального строительства.

Таким образом, рассмотрение и анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов и к землям лесного фонда не относится. Довод административного ответчика о том, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли лесного фонда, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возможные противоречия между сведениями ЕГРН и сведениями материалов лесоустройства о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к определённой категории земель должны разрешаться в пользу сведений ЕГРН, согласно которым спорный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов.

Таким образом, в удовлетворении об отказе в предоставлении муниципальной услуги административным истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель — земли лесного фонда, в связи с чем признать отказ Л.Н.А. в предоставлении муниципальной услуги законным и обоснованным не представляется возможным, следовательно, административное исковое заявление в подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования Л.Н.А. об обязании Администрации ФИО1 <адрес> в порядке устранения нарушенных прав Л.Н.А. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ей разрешение на строительство, испрашиваемое в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) удовлетворению не подлежат, так как в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права Л.Н.А. необходимо применить возложение на администрацию ФИО1 <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица путем повторного рассмотрения по существу заявления Л.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетенцией административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Л.Н.А. к Администрации ФИО1 <адрес>, заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации ФИО1 <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «Выдача разрешения на строительство», принятое по результатам рассмотрения заявления Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Обязать Администрацию ФИО1 <адрес> повторно рассмотреть заявление Л.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года.

Председательствующий: П.А. Левченко