63RS0№-27
№ (1-1075/2022)
ПРИГОВОР
ИФИО1
13 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Меркуловой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО7,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
судимого:
17.03.2015 приговором Устиновского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
02.06.2016 постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики изменен режим содержания, переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней.
19.12.2016 постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
30.12.2016 освобожден на неотбытый срок 2 месяца 28 дней.
11.04.2017 решением Устиновского районного суда г. Ижевска установлен административный надзор сроком до 30.12.2024.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 пришел на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО9, ФИО4 «LADA GRANTA» г/н № стоимостью 800 000 рублей.
Взятыми предварительно с ее разрешения ранее в квартире последней по адресу <адрес>186, ключами открыл дверь ФИО4 и стал устанавливать колонки.
Однако сам установить их не смог, решил поехать на указанном ФИО4 к знакомому, и, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение ФИО4 без цели хищения, не имея разрешения на управление от собственника, завел двигатель указанного ФИО4, привел его в движение, скрылся с места стоянки, передвигаясь на нем по <адрес> до участка местности, расположенного по <адрес>, на расстоянии 1300 метров от перекрестка с <адрес>, где допустил столкновение с деревом на обочине дороги, и скрылся с места ДТП.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.
Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение ФИО4 без цели хищения (угон).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ВУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит. С января 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» с диагнозом «Пагубное употребление курительных смесей», с июля 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических средств» (л.д. 156, 157, 158, 160), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями (л.д. 18).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, в том числе, ребенка его сожительницы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание родственникам помощи в быту и финансово, намерение возместить потерпевшей утраченный ФИО4.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по данному делу установлено отягчающее вину обстоятельство.
При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие детей на иждивении позволяет суду определить размер назначаемого наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, ФИО4 219070 г/н №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 32 №, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, необходимо считать возвращенными по принадлежности.
Хранящийся в материалах дела пропуск на автомашину – подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
ФИО4 219070 г/н №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии 32 №, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.
Пропуск на ФИО4 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова
судья
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------