УИД 45RS0012-01-2025-000237-02 КОПИЯ

Дело № 2-1525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1.

В обосновании иска указано, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21150, г.р.з. №, будучи не включенным в договор страхования ОСАГО ХХХ № в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП погиб пассажир ФИО2 В счет возмещения вреда жизни истцом (страховщиком) выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей с переходом права на регрессное требование возмещения ущерба к виновнику ДТП. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследника умершего виновника ДТП в порядке регресса денежные средства в сумме 475000 рублей, расходы по госпошлине 14375 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО3

Истец - СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя, настаивая на исковых требованиях.

Ответчик - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, реализовав процессуальные права через представителя ФИО4, которая представила в суд письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации »).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в п. 2 ст. 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 14 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 час. по адресу: Пермский край, г.Чайковский, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, который не справился с управлением, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив выезд на правую обочину и наезд на бетонную опору теплотрассы, в результате чего находившийся в автомобиле пассажир ФИО2 скончался на месте.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №), при этом собственник в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен (л.д. 19).

Постановлением должностного лица ВСО СК России по Пермскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № с признанием потерпевшей ФИО5 (мать ФИО2). Производство уголовному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков (л.д. 8-9, 16-17).

В порядке действия ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвел страховое возмещение в размере 475000 рублей в пользу ФИО5 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 его наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является его бабушка ФИО3 ФИО6 1 очереди не имеется. Наследник 2 очереди - сестра ФИО7 отказалась от причитающегося наследства брата в пользу ФИО3 Наследственную массу наследодателя составили права на жилое помещение с кадастровым №. Наличие иного наследства не установлено (л.д. 64-69).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3, как наследника виновника ДТП и причинителя вреда ФИО1, в порядке регресса денежные средства в сумме 475000 рублей.

Разрешая требования иска, суд исходит из обстоятельств того, что на момент совершения ДТП и причинения вреда потерпевшему лицу, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ 21150, г.р.з. К829КУ/159.

Наступление страхового случая по вине ФИО1 не оспорено, подтверждено материалами уголовного дела №. Обстоятельств, освобождающих причинителя вреда в лице его наследников от возмещения ущерба не установлено, о добровольном возмещении ущерба не заявлено.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков с наследников лица, виновного в причинении убытков.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, выплачивая потерпевшей страховое возмещение, истец знал о наступлении страхового случая и смерти причинителя вреда ФИО1, в связи с чем начало течения трехгодичного срока следует исчислять с даты исполнения обязательства, т.е. даты платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения на конверте почтового отправления, л.д. 37), т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из правил вышеприведенного п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 475000 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 14375 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1525/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края