Дело № 2-1219/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002017-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «НАИРИ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАИРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 105 532,71 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 января 2022 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края ФИО1, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, а именно за «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенные в особо крупном размере» и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 в период времени с 20 апреля 2010 года по 15 мая 2012 года присвоил денежные средства, принадлежащие ООО "НАИРИ" на общую сумму 1 105 532,71 рублей, из которых: сумма в размере 219 550 рублей – изъята у ответчика в ходе обыска в доме, которая подлежала сдаче в кассу предприятия, сумма в размер 885 982,71 рублей - сумма выявленной недостачи согласно проведенной на предприятии инвентаризации от 31 декабря 2012 года.

Приговор суда в отношении ФИО1 последним не обжалован и вступил в законную силу.

Приговор суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

Согласно вышеуказанному приговору, в результате противоправных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «НАИРИ» в размере 1 105 532,71 рублей.

Сумма причиненного материального ущерба Ответчиком по настоящее время не возмещена.

В судебное заседание представитель истца ООО «НАИРИ» - адвокат Аксенов Г.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Безусловно, выбор способа защиты права отнесен к компетенции гражданина, обращающегося в суд за защитой.

По смыслу закона, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности (обязательств, вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо осознанно допускает наступление вредного результата. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (ч.1 ст.1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца ( ст.1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ). Размер возмещения вреда в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, выразившегося в хищении чужого имущества, вверенного ему в особо крупном размере.

Потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 признано ООО «НАИРИ».

В соответствии с данным судебным актом, ФИО1 в период работы по трудовому договору от 20 апреля 2010 года в должности торгового представителя ООО «Наири», расположенного по адресу: <...> основным видом деятельности которого является оптово-розничная продажа кондитерских изделий, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 апреля 2010 года материально ответственным лицом, в обязанности которого было вменено ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, выполняя работу, связанную с получением заявок от покупателей кондитерских изделий, находящихся на территории Ставропольского края, организацией отгрузки товара в адрес этих покупателей, получение денежных средств от них в счет оплаты ранее отгруженного товара - кондитерских изделий, которые он был обязан своевременно вносить в кассу ООО «Наири», действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого, вверенного ему -имущества, в особо крупном размере, в период с 21 сентября 2010 года по 15 мая 2012 года не внес в кассу ООО Наири» г. Пятигорск полученные от покупателей денежные средства в сумме 1 105 532 рублей 71 копеек, присвоив их и потратив на свою нужды.

Как следует из сообщения председателя Кировского районного суда, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся, постановление о признании ООО «НАИРИ» не выносилось.

Истец ООО «НАИРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1 105 532,71 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно исследованного в судебном заседании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года, в ходе допроса подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего ООО «НАИРИ» ФИО2 установлено, что денежные средства в размере 219 550 рублей были изъяты у ФИО1 в ходе обыска в домовладении и впоследствии переданы в кассу ООО «НАИРИ». После проведения повторной проверки, сумма задолженности перед Обществом составила 885 982 рубля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела.

На факт изъятия у ответчика в ходе обыска денежных средств в размере 219 550 рублей, также ссылается сам истец в тексте искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в совершении противоправных действий, в результате которых истец ООО «НАИРИ» понесла убытки в размере 885982,71 рублей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд считает возможным частично удовлетворить требования ООО «НАИРИ» и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 885 982,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба на сумму 219 550 рублей, надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12 059,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «НАИРИ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «НАИРИ» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 885 982,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «НАИРИ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 219 550 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 12 059,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова