Решение по делу № 2-1842/2022 от 07.07.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Дело № 2-1842/2022 64RS0004-01-2022-002816-23

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 мая 2022 года по 18 мая 2022 года в сумме 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2021 года между туристом ФИО1 и турагентом ООО «Регион Туризм» был заключен договор реализации туристского продукта № 8486720, в рамках которого для истца и его супруги был забронирован тур в Турцию в период с 30 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года, стоимостью 610 990 руб., из них было оплачено истцом 150 000 руб. Туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Регион Туризм». Туроператором заявке на бронирование присвоен номер 8486720.

14 апреля 2022 года ООО «Регион Туризм» аннулировало тур в одностороннем порядке, сославшись на невозможность совершения авиаперелета в Турцию в соответствии с рекомендациями Росавиации. 15 апреля 2022 года истцом в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая была получена ответчиком 20 апреля 2022 года, однако в установленный законом срок до 30 апреля 2022 года требование удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию неустойка за период с 01 мая 2022 года по 18 мая 2022 года размер неустойки 3 % за каждый день просрочки, что составляет 81 000 руб., из расчета: 150 000 руб.* 3%*18 дней, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, вызванный переживаниями по факту того, что запланированная туристическая поездка не состоялась, денежные средства не возвращены в установленный законом срок, компенсацию морального вреда он оценил в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что денежные средства в сумме 150 000 руб. возвращены ему ответчиком в начале июня 2022 года.

Ответчик ООО «Регион-Туризм» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, дополнил, что ответчик возвратил истцу уплаченную за тур предоплату в размере 150 000 руб.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статей 6, 14 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно статье 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что между туроператором «Регион Туризм» и турагентом ИП ФИО2 заключен агентский договор путем акцептования турагентом публичной оферты туроператора (л.д. 43-52).

30 декабря 2021 года между туристом ФИО1 и турагентом ООО «Караван-Тур» в лице ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № 8486720, в рамках договора для истца и его супруги ответчиком был забронирован тур в Турцию в период с 30 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года с авиаперелетом по маршруту Внуково (Москва) - Бодрум, стоимостью 610 990 руб. (л.д. 7-11, 13), из которых истцом уплачено 150 000 руб. (л.д. 12).

14 апреля 2022 года в адрес истца от ответчика по электронной почте поступило сообщение об аннулировании заявки № 8486720 по причине отмены рейса (л.д. 14).

15 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных за тур в сумме 150 000 руб. с указанием банковских реквизитов (л.д. 15, 16), заявление получено ответчиком 20 апреля 2022 года.

Абзацем 4 пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 4 пункта 26 названных Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца в результате неудовлетворения ответчиками требования о возврате уплаченных денежных средств, а также то, что сторонами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, в связи с чем отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены договором, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей предусмотрено начисление неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Объяснениями истца и третьего лица подтверждается, что возврат предоплаты в размере 150 000 руб. произведен истцу ответчиком в начале июня 2022 года, в силу чего отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика указанной суммы.

В то же время, ответчиком нарушен установленный частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей срок возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, что уваляется основанием для начисления неустойки за период с 01 мая 2022 года по 18 мая 2022 года, как о том просит истец.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом действие моратория распространяется на требования о взыскании ответчика неустойки с период, начиная с 01 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки после введения моратория не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом не заявлен отказ от части исковых требований, удовлетворенных ответчиком в ходе рассмотрения дела, штраф подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 152 000 руб. и составляет 76 000 руб., из расчета: 152 000 руб. * 50%.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 76 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья И.А. Курцева