Решение по делу № 2-567/2025 от 26.02.2025

УИД 71RS0026-01-2025-000135-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-567/2025 по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО Фирма «Пронто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

дата года между ООО Фирма «Пронто» и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) № №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры: договор поручительства от дата года № с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП»); договор поручительства от дата года № № с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил АО «Корпорация «МСП» требование от дата года № об уплате денежной суммы по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 707 428 рублей (платежное поручение № № от дата года). АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО Фирма «Пронто» и ФИО1 с требованием от дата года № о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 1 707 428 рублей, которое не исполнено до настоящего времени. АО «Корпорация «МСП» начислены проценты за период с дата года по дата года в размере 33 308 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ООО Фирма «Пронто» и ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность по кредитному договору от дата года № в размере 1 707 428 рублей; взыскать солидарно с ООО Фирма «Пронто» и ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» проценты по кредитному договору за период с дата года по дата года в размере 33 308,84 рублей, а также с дата года до момента фактического исполнения обязательств; взыскать солидарно с ООО Фирма «Пронто» и ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» расходы по уплате госпошлины в размере 32 407 рублей.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО Фирма «Пронто», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, дата года ООО Фирма «Пронто» (заемщик) подало заявление ПАО «Сбербанк» (кредитор) о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№ №, согласно которому заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № №. Лимит кредитной линии составляет 5 000 000 рублей, процентная ставка – 15,5% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором от дата года, заключенным с ПАО «Сбербанк», №, а также договором поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от дата года № №.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств ПАО «Сбербанк» направило в адрес АО «Корпорация «МСП» требование № от дата года об уплате денежных сумм по договору поручительства, согласно которому просит уплатить сумму в размере 1 707 428 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты доставки требования.

АО «Корпорация «МСП» данное требование исполнено, что подтверждается платежным поручением № № от дата года.

В свою очередь АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО Фирма «Пронто» и ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, согласно которому просит погасить образовавшуюся перед АО «Корпорация «МСП» задолженность в размере 1 707 428 рублей в течение семи дней с момента получения требования.

Тем не менее, материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиками указанной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При этом, истец оплатил кредитору задолженность в размере 1 707 428 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 1 707 428 рублей, задолженности по договорным процентам – 33 308,84 рублей за период с дата года по дата года и с дата года по дату фактического исполнения обязательств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 407 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально (платежное поручение № № от дата года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Фирма «Пронто» (ИНН №, КПП №, ОГРН <***>) и ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, КПП №, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от дата года № № в размере 1 707 428 рублей

Взыскать солидарно с ООО Фирма «Пронто» (ИНН №, КПП №, ОГРН <***>) и ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, КПП №, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору за период с дата года по дата года в размере 33 308,84 рублей, а также с дата года до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Председательствующий