Дело № 2-1529/2023

УИД 42RS0005-01-2023-001434-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществил заем 400000 руб. в польщу ответчика, который в обеспечении возврата указанного займа передал в залог истцу два объекта недвижимости на основании Договора залога №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передавалось в залог: 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№ квартира №№ по ул.адрес, деревня адрес, кадастровый номер №. Истцом, как займодавцем предпринимались неоднократные действия во внесудебном порядке урегулировать неисполнение обязательств со стороны ответчика. Так, сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение. которое изменяло Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий о сроках возврата денежного займа и сумме пени. Данным соглашением стороны определили дату ДД.ММ.ГГГГ как срок возврата суммы основного долга по займу – 400000 руб. и пени в сумме 300000 руб., всего 700000 руб., которые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены. С целью урегулирования спорных взаимоотношений по возврату вышеуказанного займа, принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, стороны заключили в порядке ст. 414 ГК РФ Договор новации от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращал обязательства ответчика по займу 400000 руб. и пени 300000 руб., а также в соответствии с п. 25 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ дополнительные обязательства определенные вышеуказанным Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с п. 2 ст. 414 ГК РФ и п. 8 указанного Договора новации №, залог от ДД.ММ.ГГГГ прекращался с даты государственной регистрации перехода права на основании указанной новации, а именно: 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, деревня адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№, квартира №№ по ул.адрес, деревня адрес, кадастровый номер №. Стороны изменили денежное обязательство ответчика на обязательство передачи вышеуказанных двух объектов недвижимости в собственность истца. При этом, сумма долга ответчика стала носить правовую природу оплаты за объекты, указанные в договоре новации, что не противоречит п. 2 ст. 414 ГК РФ и п. 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ, дополнительные обязательства (залог имущества передаваемого по новации), сохранял юридическую силу, не только в соответствии с соглашением сторон, но и в соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ, т.к. прекращалось право собственности у ответчика не только как стороны Договора новации, но и как залогодателя, в связи с тождественностью объектов недвижимости Договора новации и договора залога, что допустимо при наличии идентичности сторон в гражданском обороте и природе возникновения обязательства у ответчика перед истцом. В рамках договора новации возможна передача объектов залога без предъявления иска о их реализации через решение суда. В соответствии с условиями п. 8 договора № новации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства удостоверить нотариально договор новации и присутствовать при передачи Договора новации для государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости. Договор новации заключен в простой письменной форме в порядке ст.ст. 160, 161 ГК РФ, в связи с чем требуется присутствие в Росреестре и ответчика и истца (двух сторон сделки). Однако, в настоящее время ответчик недобросовестно бездействуя, с целью уклониться от исполнения обязательств по Договору новации, уклоняется от совершения действий по обязательной государственной регистрации договора новации и прекращении обязательств путем перехода права собственности на указанные в договоре два объекта недвижимости. Недобросовестность ответчика и факт совершения истцом действий по внесудебному урегулированию спора подтверждается тем, что истец два раза направляя заявление прибыть ответчика в Росреестр для регистрации Договора новации и перехода права собственности на недвижимость. Так, было вручено требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа и совершения соответствующих действий, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией требование прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для совершения ответчиком указанных действий. Однако, ответчик требования истца оставляет без ответа, уклоняясь от государственной регистрации перехода права на основании Договора новации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит вынести решение о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, деревня адрес адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№, квартира №№ по ул.адрес, деревня адрес, адрес адрес, кадастровый номер №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения с истцом договоров займа, залога, а также новации на указанных в договорах условиях. С условиями договора новации от ДД.ММ.ГГГГ знакомилась, понимала их значение. В настоящее время не отказывается от того факта, что является должником перед истцом, размер долга в сумме 700000 руб. не оспаривает, осуществляет попытки отыскать денежные средства с целью рассчитаться с истцом, в связи с чем, отказывается являться в органы регистрации недвижимости для регистрации перехода права собственности на долю дома и земельного участка, указанные в Договоре новации. Также пояснила, что не может сообщить конкретные сроки, в которые она погасит долг перед истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По смыслу данной нормы новацией является не любое изменение способа исполнения, а только сопровождающееся соглашением о прекращении первоначального обязательства и замене его другим обязательством.

Новация представляет собой изменение договора, которое должно совершаться по правилам ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же форме, что и договор, а также содержать условие о замене первоначального обязательства.

Судом установлено, что истец на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществил заем 400000 руб. в пользу ответчика, который в обеспечении возврата указанного займа передал в залог истцу два объекта недвижимости на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передавалось в залог: 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, деревня адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№, квартира №№ по ул.адрес, деревня адрес, кадастровый номер №.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение, которое изменяло Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий о сроках возврата денежного займа и сумме пени. Данным соглашением стороны определили дату ДД.ММ.ГГГГ как срок возврата суммы основного долга по займу – 400000 руб. и пени в сумме 300000 руб., всего 700000 руб., которые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены.

С целью урегулирования спорных взаимоотношений по возврату вышеуказанного займа, принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, стороны заключили Договор новации от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращал обязательства ответчика по займу 400000 руб. и пени 300000 руб., а также залог от ДД.ММ.ГГГГ прекращался с даты государственной регистрации перехода права на основании указанной новации, а именно: 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, деревня адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №; 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№ квартира №№ по ул.адрес, деревня адрес, кадастровый номер №.

Стороны изменили денежное обязательство ответчика на обязательство передачи вышеуказанных двух объектов недвижимости в собственность истца.

В соответствии с условиями п. 8 договора № новации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства удостоверить нотариально договор новации и присутствовать при передаче Договора новации для государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости.

Договор новации заключен в простой письменной форме в порядке ст.ст. 160, 161 ГК РФ, в связи с чем требуется присутствие в Росреестре и ответчика и истца (двух сторон сделки).

Однако, как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, в настоящее время ответчик уклоняется от совершения действий по обязательной государственной регистрации договора новации и прекращении обязательств путем перехода права собственности на указанные в договоре два объекта недвижимости.

Недобросовестность ответчика и факт совершения истцом действий по внесудебному урегулированию спора подтверждается тем, что истец дважды направлял заявление прибыть ответчика в Росреестр для регистрации Договора новации и перехода права собственности на недвижимость.

Так, было вручено требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа и совершения соответствующих действий, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией требование прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для совершения ответчиком указанных действий. Однако, ответчик требования истца оставляет без ответа, уклоняясь от государственной регистрации перехода права на основании Договора новации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности входит установление факта заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности.

Суд полагает, что в данном случае имеются все законные основания для удовлетворения иска ФИО1 Договор о новации содержит условие о замене первоначального обязательства, ответчик подписала Договор новации. От явки в регистрирующий орган для регистрационных действий по переходу права собственности, ответчик уклоняется. Сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, соответствует закону.

С учетом приведенных норм закона и фактически установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, на основании договора №1 о новации долга по договору займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 к ФИО1 на:

- 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, деревня адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №;

- 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№ квартира №№ по ул.адрес, деревня адрес адрес, кадастровый номер №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: - 1/2 доли жилого дома №№ по ул. адрес, деревня адрес, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №; - 1/2 доли земельного участка в границах – дом №№, квартира №№ по ул. адрес, деревня адрес, кадастровый номер №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1529/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.