КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года ...
...
...
...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО1 ... защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, в размере 54000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 руб. 93 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по укладке керамической плитки на пол гаража, крыльцо и стены котельной по адресу: ..., коттеджный поселок «Лаки-парк», .... Стоимость работ по договору составила 108000 руб. 00 коп., срок исполнения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансовый платеж по договору в размере 54000 руб.00 коп., что подтверждается квитанций ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны договорились, что керамическая плитка на пол гаража, крыльцо и стены котельной будут выполнены в срок, обусловленный договором.
Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в нарушение п.3.1 Договора, ответчик так и не приступил к выполнению работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы так и не начаты и не выполнены, что подтверждается фотоматериалами. Подрядчик ФИО5 нарушил обязательства, предусмотренные договором (п.2.1.1 договора).
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором установил срок возврата оплаченных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, руководствуясь п. 2.3.2 Договора истец отказался от дальнейшего исполнения договора на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указал в требовании. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику по адресу проживания. В добровольном порядке требования истца не были исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг .../_0002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по укладке керамической плитки на пол гаража, крыльцо и стены котельной по адресу: ..., коттеджный поселок «Лаки-парк», .... Из п. 4 Договора следует, что общая стоимость работ составляет 108000 руб. Из расписки следует, что ФИО2 получил за работу денежную сумму в размере 54000 руб. (л.д. 35), кроме того, факт внесения авансового платежа подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30). При этом целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.
Судом установлено, что во исполнение условий договора ответчик не приступил к выполнению работ, о чем свидетельствую фотоматериалы ( л.д. 36-39).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором установил срок возврата оплаченных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, руководствуясь п. 2.3.2 Договора истец отказался от дальнейшего исполнения договора на оказание услуг.../_0002 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указал в требовании. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику по адресу проживания. В добровольном порядке требования истца не были исполнены, денежные средства истцу не возвращены. (л.д. 40, оборот л.д.40).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Норма части первой ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены согласованные с истцом сроки выполнения работ. Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств, ответчиком суду не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
На основании изложенного в связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также исходя из норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 54000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51840 руб. 00 коп.; также истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508,93 руб. Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, в связи с чем соответствующие требования подлежат удовлетворению.
Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Так, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 55674,47? руб.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3626,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ... удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО3 ... денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, в размере 54000 рублей, неустойку – 51840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 508,93 руб., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 55674,47? руб., всего взыскать 167023 рубля 40 копеек.?
Взыскать с ФИО1 ... доход государства государственную пошлину в размере 3626 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь И.Р. Захорольных
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...