УИД 58RS0008-01-2025-003573-66

Дело № 2-1681/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Много Мебели Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Много мебели Волга», указав, что 08 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № на покупку следующих товаров: диван угловой XL1-BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal агат, стоимостью 75 003 руб., журнальный стол LUX new/Сонома, стоимостью 6999 руб., а всего на общую сумму 82 002 руб. Товар оплачен в полном объеме. После доставки в товаре диван угловой XL1-BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal агат были обнаружены производственные недостатки, а именно: подлокотник с левой стороны изогнут в значительной степени, на правой части дивана с выступающей части швы расположены ниже, чем швы на остальной части не выступающей части дивана и не параллельны между собой, декоративные подушки в комплекте с диваном отличаются по цвету от дивана, съемная декоративная подушка имеет видимый зазор между ней и самим диваном, цветовая гамма дивана отличается, от цветовой гаммы дивана на сайте продавца. Истец 19 октября 2024 года, 25 октября 2024 года обращался к ответчику с претензиями, в которых отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть денежные средства за товар, однако претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец был вынужден обратить в независимое экспертное учреждение для установления качества дивана, согласно заключению которого в товаре - диван угловой XL1-BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal агат, имеются многочисленные дефекты, имеющие производственный характер. 11 ноября 2024 года истец вновь обратился к ответчику с претензией с просьбой возвратить уплаченные денежные средства за товар и понесенные убытки с приложение экспертного заключения в обоснование своих требований; указанная претензия также оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав и 14 января 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы было вынесено заочное решение по делу № 2-3/2025, которым исковые требования о защите прав потребителей ФИО1 к ООО «Много мебели Волга» удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товары в размере 82 002, 00 руб., убытки за доставку и сборку товаров в размере 3700 руб., компенсация морального вреда в размере 2000, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб., штраф в размере 43851, 00 руб.

Указанное решение исполнено в полном объеме 01 апреля 2025 года.

Вместе с тем, истцом при рассмотрении указанного дела не были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар, предусмотренные ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей».

20 октября 2024 года потребителем ответчику была вручена претензия от 19 октября 2024 года с требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар, которая была оставлена без удовлетворения; 30 октября 2024 года – последний день для удовлетворения требований. Таким образом, расчет неустойки произведен за период 153 дня – с 31 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года: 82 002 руб. * 153 дня * 1% =125 463, 06 руб.

На основании вышеизложенного, в порядке ст.ст.15,98,100,1064 ГК РФ, ст.ст.15,17,18,22,23 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 125463,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за недобровольное исполнение обязательств в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Много мебели Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела 2-3/2025 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые с соответствии с ними.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 08 сентября 2024 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи в ООО «Много мебели Волга» диван угловой XL1-BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal агат, стоимостью 75 003 руб., журнальный стол LUX new/Сонома, стоимостью 6999 руб., а всего на общую сумму 82 002 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, заплатив стоимость товара, что подтверждается товарным чеком и не отрицается ответчиком.

На данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между потребителем – истцом по делу, приобретающим товар – мебель, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцом, ответчиком по делу, реализующим товары и услуги потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Такие требования на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

После доставки в товаре диван угловой XL1-BOSS Sleep 160 угол/Велюр Royal агат, были обнаружены производственные недостатки, о которых указано в акте приема –передачи к договору № от 08 сентября 2024 года.

19 октября 2024 года истцом направлена претензия в адрес ООО «Много мебели Волга» (вручена 20 октября 2024 года), в которой он отказывается от исполнения договора купли-продажи в части продажи дивана и требует возвратить уплаченную за товар сумму в размере 75 003 руб., убытки за доставку и подъем дивана в размере 1700 руб., а также уплаченную сумму денежных средств за товар – журнальный сто, в размере 6999 руб., кроме этого указано о наличии недостатков товара, а именно: подлокотник с левой стороны изогнут в значительной степени, на правой части дивана с выступающей части швы расположены ниже, чем швы на остальной части не выступающей части дивана и не параллельны между собой, декоративные подушки в комплекте с диваном отличаются по цвету от дивана, съемная декоративная подушка имеет видимый зазор между ней и самим диваном, цветовая гамма дивана отличается, от цветовой гаммы дивана на сайте продавца.

Письмом ООО «ММ Волга» от 25 октября 2025 года истцу сообщено о том, что требования претензии не подлежат удовлетворению.

25 октября 2024 года истец вновь обратился к ответчику ООО «Много мебели Волга» с претензией, полученной ответчиком в тот же день, в которой он отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть денежную сумму в течении 14 дней.

05 декабря 2024 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы с иском к ООО «Много мебели Волга»о защите прав потребителей, с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 82 002, 00 руб., убытки за доставку и сборку товаров в размере 3700 руб., компенсация морального вреда в размере 2000, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб., штраф в размере 43851, 00 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 14 января 2025 года по делу № 2-3/2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Много мебели Волга» о защите прав потребителей удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные за товары в размере 82 002, 00 руб., убытки за доставку и сборку товаров в размере 3700 руб., компенсация морального вреда в размере 2000, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб., штраф в размере 43851, 00 руб.

Данное решение мирового судьи вступило в законную силу 01 марта 2025 года.

Указанное заочное решение исполнено 01 апреля 2025 года, что подтверждается копией справки по операции ПАО «Сбербанк».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение его требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате за товар уплаченной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Как выше указано, истец вручил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 20 октября 2025 года, повторная претензия была вручена истцом ответчику 25 октября 2024 года, о чем свидетельствуют отметки ответчика на претензиях.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца с 31 октября 2024 по 01 апреля 2025 года.

Размер неустойки за период с 31 октября 2024 года, дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату денежных средств, по 01 апреля 2025 года, дня возврата истцу денежных средств, оплаченных за товар, составляет 125 463,06 руб. (82 000 руб. х 1% х 153 дня).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже было выше указано, 20 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал у ответчика возвратить ему уплаченные за некачественный товар денежные средства. Претензия удовлетворена не была.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с продавца, ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 731,53 руб. (125 463, 06 руб. х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно исковым требованиям ФИО1, он просил взыскать с ООО «Много мебели Волга» неустойку в размере 125 463,06 руб. Решением суда размер подлежащей взысканию неустойки определен 125 463,06 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 августа 2025 года между ООО «Юридический центр «Эксперт» в лице генерального директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство совершать следующие юридические действия: составление заявления по иску ФИО1 к ООО «Много мебели Волга» о защите прав потребителей (взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионных требований по договору купли-продажи № от 08 сентября 2024 года), направление его ответчику и в суд, участие в судебном (п.1.1.1 договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15000 руб. (п.3.1 договора).

Как следует из представленных суду документов, услуги по договору оплачены ФИО1 в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 05 августа 2025 года, имеющимся в материалах дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, поэтому с ООО «Много мебели Волга» подлежат взысканию указанные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального образования г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4763 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Много Мебели Волга» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Много мебели Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 31 октября 2024 года по 01 апреля 2025 года в размере 125 436, 06 рублей, штраф за исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 731,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Много мебели Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 4763 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья А.С. Евсеева