№ 2-2384/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002711-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 на потребительские нужды предоставлен заем в размере 300000 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов в качестве поручителей выступили ФИО2, о чем с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № и ФИО6, о чем с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108861 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 23 копейки, а также почтовые расходы в размере 522 рубля.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении сторон в порядке ст. 167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы долга с поручителей, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 23 копейки и почтовые расходы в размере 522 рубля в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108861 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.

Судья: