Решение по делу № 2-3594/2022 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (ул.Московское шоссе, 111) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 19.12.2017 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" (далее - «Общество») и ФИО1 был заключен договор займа * от 19.12.2017 г. ООО МФК "ОТП Финанс" (ИНН *) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций * от 16.02.2015 года. ООО «АСВ» (ИНН *) имеет статус лица, находящиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: * от 09.07.2017г.

Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 40 000 руб. сроком на 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Общество предоставило Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование им.

13.12.2021 г. ООО МФК "ОТП Финанс" уступило права (требования) по данному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК 36 от 13.12.2021 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований) № МФК 36 от 13.12.2021г. (Реестр уступаемых прав требований). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшейся уступке прав денежно требования.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 93 187,09 руб.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 29.04.2022 г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты начала обстоятельства - 19.12.2017 г. по 13.12.2021 г. (дата уступки прав (требования)) в размере 93 187,09 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 53 187,09 руб. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1497,81 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Московский районный суд г. Нижний Новгород по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В силу ч.1,2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.12.2017 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" (далее - «Общество») и ФИО1 был заключен договор займа * от 19.12.2017 г.

Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 40 000 руб. сроком на 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

Согласно п. 2.5. Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» Договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК Заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет Заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полного выполнения Заемщиком и МФК своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество предоставило Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Займ и уплатить проценты за пользование им.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 93187,09 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 29.04.2022г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 93 187,09 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 53 187,09 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа * от 19.12.2017 г. и процентов в размере 93 187,09 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 53 187,09 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2995,61руб., с учетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1497,81 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2022г., от 26.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.ича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, паспорт *, выдан отделением УФМС России по *** в *** ЧЧ*ММ*ГГ*., в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (*) денежные средства по договору займа * от 19.12.2017г. в размере 93187,09 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995,61 рублей, а всего 96 182 руб. (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.