Дело № 5-407/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградская область 10 апреля 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П, (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – заместитель председателя КБиДХ ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. в городе <адрес> совершил нецелевое использование бюджетных средств в сумме <...>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от "."..г., «Контрольно-счетной палатой городского округа-<адрес>» была проведена проверка использования комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе за счет средств муниципального дорожного фонда городского округа – <адрес>) за 2023 год. Проверкой установлено, что КБиДХ заключен Муниципальный контракт №... от "."..г. с подрядной организацией ООО «ЦИВССМ» на выполнение работ по обследованию обустройства пешеходных переходов улично-дорожной сети <адрес>. Проверкой также установлено, что цена контракта на сумму <...> определена на основании расчета стоимости работ затратным методом, что соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 22 закона 44-ФЗ. При рассмотрении контрактной документации установлены несоответствия между адресным перечнем и объемами, определенными контрактом и фактически выполненными работами.

К проверке представлен итоговый отчет на оказание услуг по обследованию обустройства пешеходных переходов улично-дорожной сети <адрес>, согласно которого было обследовано всего 337 пешеходных переходов по 19 улицам. При этом п. 1.4 контракта установлено обследование 400 пешеходных переходов. П. 2.4контракта, установлено, что Заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, стоимость работ, предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком по контракту, определяется пропорционально объему фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

Акт выполненных работ от "."..г. №... подписан на сумму <...>, без учета объема фактически выполненных работ. Оплата подтверждена поручением от "."..г. №....

Таким образом, в нарушение п. 2.4 контракта Комитетом допущена в адрес подрядной организации ООО «ЦИВССМ» неправомерная оплата в размере <...>.

Таким образом, Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> были осуществлены нецелевые расходы в сумме <...>. ФИО1, являясь заместителем председателя Комитета, вступая в регулируемые бюджетным и финансовым законодательством правоотношения, не осуществил должным образом контроль за фактически выполненным объемом услуг по муниципальном контракту №... от "."..г., подписал Акт оказанных услуг №... от "."..г., тем самым санкционировал в 2023 году неправомерную оплату бюджетных средств в сумме <...> в рамках указанного контракта, чем нарушил целевой характер предоставления бюджетных средств.

За данное административное правонарушение установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель «Контрольно-счетной палаты городского округа – <адрес>, суду показал, что ему добавить к изложенному в протоколе об административном правонарушении нечего. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, обязанности, своей вины лицо привлекаемое к административной ответственности не оспаривал.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – заместитель председателя КБиДХ ФИО1 в судебном заседании не оспаривал своей виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, пояснив, что контроль за исполнением вышеуказанного контракта, приемка выполненных работ и оплата была возложена на сотрудника КБиДХ, он признает, что его вина заключается в том, что он доверяя подчиненному сотруднику подписал документы на оплату данного контракта, без надлежащей проверки, чем нарушил требования должностной инструкции, в результате совершил административное правонарушение. Просит суд учесть, что привлекается к административной ответственности за финансовые нарушения впервые, предпринял все необходимые меры для устранения допущенного нарушения, поскольку исполнителем по контракту излишне уплаченная сумма в размере <...> была возвращена в бюджет городского округа – <адрес>, просит учесть это в качестве обстоятельств смягчающих наказание, кроме того учесть что на его иждивении малолетний ребенок и ипотечный кредит.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, указав, что угроза охраняемым общественным отношениям и наступление вредных последствий правонарушения, ФИО1 предотвращены, денежные средства возвращены в бюджет города и с учетом перечисленных ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, что будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо заместитель председателя КБиДХ ФИО1 неправомерно допустил в 2023 году нецелевое расходование бюджетных средств, выделенных на ремонт автомобильных дорог в размере <...>, тем самым нарушил целевой характер предоставления бюджетных средств в нарушение п.1 ст.306.4 БК РФ.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ достоверно установлена в ходе рассмотрения дела, им не оспаривалась, и подтвержден письменными материалами дела, а именно:

- протоколом №... об административном правонарушении, составленным "."..г. председателем «Контрольно-счетной палаты городского округа-<адрес>» ФИО3;

- актом №... от "."..г. проверки использования комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> бюджетных средств направленных на ремонт автомобильных дорог (в том числе за счет средств муниципального дорожного фонда городского округа – горд <адрес>) за 2023 год;

- копией муниципального контракта №....335 от "."..г. согласно которому итоговая стоимость составила 599052 рубля 80 копеек;

- копией технического задания на выполнение мероприятий по договору №....335 от "."..г.;

- копией акта №... от "."..г. с расчетом стоимости услуг по обследованию обустройства пешеходных переходов улично-дорожной сети <адрес> с целью выявления недостатков в соответствие с требованиями нормативной документации, действующей на территории РФ;

- копией платежного поручения №... от "."..г. на сумму <...>;

- копией итогового отчета на оказание услуг по обследованию обустройства пешеходных переходов улично-дорожной сети <адрес> согласно Муниципальному контракту №... от "."..г..

-копией должностной инструкции согласно п.п. 4.1.4, 4.1.7, 4.1.9, "."..г., которой именно ФИО1 обязан осуществлять контроль за приемкой выполненных работ, осуществлять контроль за порядком выделения и расходования бюджетных средств и т. д. п. 8.3.9 инструкции именно на него возложена ответственность за несоблюдение требований Федерального закона от "."..г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является ответственным в том числе за расходование бюджетных средств.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответственным должностным лицом, заключившим контракт №... от "."..г., и санкционировавшим нецелевое расходование бюджетных средств в рамках указанного контракта, является ФИО1, замещающий муниципальную должность муниципальной службы – заместитель председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, согласно приказу о приеме на работу от "."..г. №...-лс и трудовому договору №... от "."..г., в должностные обязанности которого входит: осуществление функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств (п. 2.2 должностной инструкции); осуществление контроля функций муниципального заказчика на реализацию мероприятий по организации объектов внешнего благоустройства (пп. 4.1.7 должностной инструкции); осуществление контроля за расходованием средств муниципального дорожного фонда, бюджетных средств, предусмотренных бюджетом городского округа – <адрес> на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений, объектов внешнего благоустройства (пп. 4.1.7 должностной инструкции); осуществление контроля за приемкой выполненных работ по текущему ремонту, содержанию объектов внешнего благоустройства городского округа – <адрес> (пп. "."..г. должностной инструкции); несение персональной ответственности за нерациональное, нецелевое использование бюджетных средств (пп. "."..г. должностной инструкции), что подтверждается должностной инструкцией к трудовому договору №... от "."..г..

ФИО1 в период исполнения обязанностей заместителя председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес>, то есть, являясь должностным лицом, получателем бюджетных средств, совершил нецелевое расходование средств, выразившееся в оплате мероприятий по обследованию обустройства пешеходных переходов улично-дорожной сети <адрес> с целью выявления недостатков в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, должностным лицом ФИО1 допущено нарушение требований бюджетного законодательства, выявленное контрольно-счетной палатой городского округа-<адрес>, являющимся постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, уполномоченного на контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверку местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, при этом вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, является доказанной.

Учитывая, что совершенное заместитель председателя КБиДХ администрации городского округа – <адрес> ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создающего угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижающим уровень бюджетной дисциплины, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины, устранение допущенных нарушений..

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создающего угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижающим уровень бюджетной дисциплины.

Как указано выше обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, вышеизложенное, правонарушение совершено им впервые, при этом, данное нарушение не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также принятие им мер к устранению выявленного нарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – <адрес> ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №... выдан <...>, код подразделения №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Семенова