№ 2-1033/2025
УИД 75RS0003-01-2025-001645-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование следующее. 5 октября 2024 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «1», государственный регистрационный знак .... Виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем «2», государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В отношении транспортного средства «2», государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 300 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 95 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.
Истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, 5 октября 2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: ... ФИО1, управляя автомобилем марки «2», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «1», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением.
Постановлением заместителя командира по службе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, вступившим в законную силу 19.01.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).
Нарушений ПДД вторым участником ДТП не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что доказательств в подтверждение невиновности в ДТП ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представлено, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В связи с чем постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 08.10.2024, вступившим в законную силу 19.10.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «1», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ...), автогражданская ответственность собственника автомобиля «2», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ...).
17 октября 2024 года собственник автомобиля «1», государственный регистрационный знак ..., ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «1», государственный регистрационный знак ..., от 22.10.2024 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила 95 300 руб.
Повреждение автомобиля марки «1», государственный регистрационный знак ..., в ДТП, имевшем место 5 октября 2024 года, ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 95 300 рублей, что подтверждено платежным поручением от 28.10.2024 № 49429.
В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением от 14.01.2025 № ... возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные затраты в размере 95 300 руб.
Таким образом, поскольку виновник ДТП ФИО1 не застраховал риск гражданской ответственности на момент ДТП, к АО «Альфастрахование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины размере 4 000 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» ... удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 99 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение принято в окончательной форме 3 октября 2025 г.