дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...... 04 декабря 2025 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талипова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества компаний ФИО6» (далее – ») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 305 681 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142,03 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО1 (ответчика), и транспортного средства , государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Транспортное средство было застраховано у истца по договору имущественного страхования (КАСКО) Номер обезличена(Номер обезличена. Собственником транспортного средства являлось Финансово-бюджетная палата Елабужского муниципального района. В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату по договору КАСКО в пользу страхователя в размере 705 681 рубль. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО Номер обезличена в ФИО8». Указанная страховая компания осуществила потерпевшему страховую выплату в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что имеет право в порядке суброгации взыскать с причинителя вреда, ответчика ФИО1, разницу между фактически причиненным ущербом (705 681 руб.) и суммой выплаты по ОСАГО (400 000 руб.), что составляет 305 681 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, Дата обезличена произошло ДТП, виновным в котором был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем . Транспортному средству , собственник Финансово-бюджетная палата Елабужского муниципального района, был причинен материальный ущерб. Данное транспортное средство было застраховано у истца по договору КАСКО № Номер обезличена. АО « » на основании заявления страхователя, акта осмотра, расчетных документов признало наступление страхового случая и произвело страховую выплату в размере 705 681 руб., что подтверждается распоряжением на выплату от Дата обезличена и платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена. Согласно представленному ответом из автоматизированной информационной системы ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ФИО9» по полису ОСАГО Номер обезличена. В связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, страховая компания » произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб в размере 705 681 руб., а выплата по ОСАГО составила 400 000 руб., истец, осуществивший страховую выплату по договору КАСКО, правомерно требует в порядке суброгации взыскать с ответчика разницу в размере 305 681 руб.

Представленные истцом расчеты суд находит правильными и соответствующими требованиям закона.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца или свидетельствующих об ином распределении ответственности за ДТП.

На основании изложенного, исковые требования » являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 10 142,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО10» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Номер обезличена), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний ФИО11», (ИНН Номер обезличена): сумму ущерба в порядке суброгации в размере 305 681 (триста пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142 (десять тысяч сто сорок два) рубля 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»