Дело №

Поступило в суд

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чистоозерного района Новосибирской области в интересах Баума В. о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чистоозерного района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах Баума В. к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, указав в обоснование, что в прокуратуру поступило заявление Баума В. с просьбой представлять его интересы в суде о признании сделки купли-продажи недействительной.

был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) между «Продавцом» Баумом В., года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по области в районе, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: , действующий от его имени по доверенности ФИО1, года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по области в районе, состоящий на регистрационном учете по месту жительства: , и «Покупателем» ФИО2, года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по области в районе , состоящий на регистрационном учете по месту жительства: , доли в размере га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: , для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Указанная доля принадлежала продавцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданном .

Согласно ч. № Договора указанная земельная доля продана «Покупателю» за пять тысяч рублей, оплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора.

Баум В. в своем заявлении в прокуратуру Чистоозерного района пишет, что в по просьбе Х.Н. подписывал чистые листы бумаги, считая, что Х.Н. будет оформлять договор аренды земельных долей.

В конце налоговое уведомление на землю за 2020 год из ФНС не пришло, и Баум В. узнал, что его земельная доля продана ФИО2, а по доверенности от его имени от , удостоверенной главой Романовского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области К.И., в сделке выступал ее доверитель - ФИО1.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилу, установленному ч.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Он, Баум В., кому-либо доверенность на отчуждение в какой-либо форме принадлежащего ему недвижимого имущества (земельной доли) не выдавал, доверенность не подписывал, с целью оформления доверенности на право отчуждения какого-либо имущества в администрацию Романовского сельсовета не ходил, к главе Романовского сельсовета Чистоозерного района К.И. не обращался.

Таким образом, волю на заключение договора он не изъявил, в связи с чем, невозможно было достичь соглашения, о котором говорит закон.

Кроме того, согласовать с покупателем цену проданного имущества он также не мог, поскольку доверенность не подписывал, никого на продажу своего имущества и получение денег не уполномочивал.

При этом, в соответствии с п.п.3 п.3 ст.15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого заявления. Однако, с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельную долю в Управление Росреестра по НСО он не обращался, кого-либо на совершение указанных действий не уполномочил. В связи с этим, правовая регистрация о переходе права собственности от него к ФИО2, проведенная без его участия, также носит незаконный характер и подлежит признанию недействительной.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. По правилам ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку....

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Баум В. доверенность от не выдавал, в указанной доверенности и в реестровой книге подписи не учинял, в связи с чем, доверенность как односторонняя сделка является ничтожной со всеми вытекающими из этого последствиями.

В ходе проведения проверки прокуратурой Чистоозерного района установлено, что полномочия по совершению нотариальных сделок у главы Романовского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области К.И. в период с по настоящее время отсутствовали.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Получение доверенности в обход волеизъявления лица, безусловно, нарушают права Баума В. и охраняемые законом интересы, что позволяет признавать подобную сделку недействительной на основании ст.185 ГК РФ в её системной связи со ст.ст.160, 168 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная доверенность не может повлечь правовые последствия, в виду чего, заключенная на ее основании сделка является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокурор просит признать недействительным договор купли - продажи земельной доли от , заключенный между «Продавцом» Баумом В., действующим от его имени по доверенности ФИО1, и «Покупателем» ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на Баума В. на земельную долю в размере га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: », для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е. поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора признали в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление от .

Третье лицо – Баум В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования прокурора поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, о чем в деле имеется письменное заявление от .

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками – ФИО1, ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками иска и принятием его судом.

Кроме признания иска ответчиками, исковые требования прокурора Чистоозерного района Новосибирской области основаны на законе и обоснованы представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Чистоозерного района Новосибирской области к ФИО1 (ИНН №), Хроменко № (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли в размере га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: , категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, от , заключенный между продавцом Баумом В. и покупателем ФИО2, зарегистрированный за №.

Отменить регистрацию права собственности на основании договора от купли-продажи земельной доли в размере га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: , категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, аннулировав регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности № от на имя ФИО2 на земельную долю в размере 5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Признать за Баумом В., года рождения, право собственности на земельную долю в размере га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: , категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования сведений о регистрации права собственности на имя ФИО2 (регистрационная запись от за №), регистрации за Баумом В. права собственности на земельную долю в размере 5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: », категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев