РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.03.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.03.2022 года в размере 354 342,25 рублей, из которых: основной долг – 279 553,69 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 415,71 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 372,85 рублей; а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 743 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что 19.09.2017 года заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщика согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 479747,00 рублей на срок по 19.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа.

Банк, указывает истец, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 479747,00 рублей. Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. По состоянию на 04.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 510697,84 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.03.2022 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 354342,25 рублей, из которых: 279553,69 рублей – основной долг; 57415,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17372,85 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд, руководствуясь положениями ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину ее неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 19.09.2017 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщика согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 479747,00 рублей на срок по 19.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа.

Банк, как установлено судом, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 479747,00 рублей.

Однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. По состоянию на 04.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 510697,84 рублей.

При этом, банк, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2022 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 354342,25 рублей, из которых: 279553,69 рублей – основной долг; 57415,71 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17372,85 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учётом снижения истцом размера неустойки, указанная в иске сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6743 рубля, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.03.2022 года в размере 354 342,25 рублей, из которых: основной долг – 279 553,69 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 415,71 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 17 372,85 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.

Председательствующий