Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-005449-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902\22 по иску * Дмитрия Владимировича к ООО «ЛОФТ МАНХЭТТЕН» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между *Д.В. и ООО «ЛОФТ МАНХЭТТЕН» проводились переговоры по заключению договора в рамках ст. 434.1 ГК РФ. В соответствии с названной нормой права, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. В обеспечение переговоров истцом были совершены платежи на счет ответчика: 25.12.2021 г. в размере 20.000 рублей, 02.02.2022 г. в размере 80.000 рублей. В дальнейшем стороны не пришли к соглашению, договор так и не был заключен, права и обязанности сторон не закреплены, условия по предмету договора согласованы не были. Во внесудебном порядке спор сторон не урегулирован, претензия истца оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 г. по 10.03.2022 в размере 1.223 рубля 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.325 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетеля * Г.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обосновывает исковые требования тем, что сторонами велись переговоры в рамках ст. 434.1 ГК РФ, в обеспечение переговоров истцом были совершены на счет ответчика следующие платежи: 25.12.2021 г. в размере 20.000 рублей, 02.02.2022 г. в размере 80.000 рублей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что денежные средства внесены истцом в счет обеспечения переговоров истцом не представлено.

Ответчиком в свою очередь представлен договор найма жилья № 244 от 25.12.2021 г. между ООО «ЛОФТ МАНХЭТТЕН» (наймодатель) и * Д.В. (наниматель) с приложением № 1 к указанному договору, согласно условиям которого Наймодатель передает, а Наниматель принимает на условиях настоящего Договора во владение и пользование принадлежащее Наймодателю на праве аренды недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: *. Перечень отделимых и неотделимых улучшений, иного имущества, относящегося и необходимого для использования Помещения, согласуется Сторонами. (п.1.1).

Согласно п. 1.2, Имущество предоставляется Нанимателю на срок и за плату, согласованные Сторонами.

В соответствии с п. 2.4, Наниматель в порядке ст. 381.1 ГК РФ вносит обеспечительный платеж в размере 20.000 рублей, в целях обеспечения сохранности переданного Имущества. Сумма обеспечительного платежа может быть изменена в случаях, согласованных Сторонами.

Согласно п. 2.5, в случае одностороннего отказа Нанимателя от Договора по любым причинам, за исключением обстоятельств непреодолимой силы, плата, внесенная Нанимателем, включая обеспечительный платеж, не возвращается.

Из приложения № 1 к вышеуказанному договору, следует, что срок найма жилья: с 20 мая 2022 г. заезд в 17.00 по 22 мая 2022 г. выезд в 15.00.

Стоимость проживания: 200.000 рублей.

Предоплата: 20.000 рублей.

Сумма 80.000 рублей должна быть внесена до 10.02.2022 г. Предоплата невозвратная.

Сведения о проживающих совместно с нанимателем лицах: 30 человек

В случае приема гостей Наниматель обязуется согласовать с Наймодателем их количество, в частности, в указанный срок Наниматель гарантирует нахождение на территории Помещения не более 30 человек в качестве гостей.

Из доводов представителя ответчика следует, что указанный договор был заключен с истцом в письменной форме в порядке обмена письмами и электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *Г.Н., следует, что последняя работает в ООО «ЛОФТ МАНХЭТТЕН» менеджером по продажам, с *Д.В. был заключен договор найма жилья, для проведения свадьбы, последним в рамках договора была внесена предоплата, в переписке в мессенджере WhatsApp оговаривались все условия, в феврале истец указал, что вынужден отменить свадьбу и вывезти семью из России и уточнял возможность возврата предоплаты по договору. Истцу было разъяснено, что предоплата невозвратная, предложено поместить деньги на депозит на год. Свидетелю на обозрение была представлена переписка, представленная ответчиком в материалы дела, свидетель подтвердила, что это именно ее переписка с истцом.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку вышеприведенные показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства внесены истцом именно в соответствии с условиями вышеуказанного договора найма жилья от 25.12.2021 г., с учетом приложения № 1 к вышеуказанному договору, что подтверждается как материалами дела, так и вышеприведенными показаниями свидетеля, истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Дмитрия Владимировича (паспорт *) к ООО «ЛОФТ МАНХЭТТЕН» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.