Дело № 2а-231/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2024-004092-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 января 2025

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного одела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного одела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; освободить Администрацию Беловского городского округа от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя в части назначения нового срока исполнения решения Беловского городского суда; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивируют тем, что на исполнении Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на администрацию Беловского городского округа была возложена обязанность привести в соответствие с требованиями пункта 3, пункта 9 раздела ПСаНПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части обустройства контейнерных площадок твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод по адресам: <адрес> (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №); <адрес>, ПО (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №). Установлен срок для совершения действий до ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения решения Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СЗ ЖКХ» был заключен муниципальный контракт №, работы по которому были выполнены в полном объеме, что подтверждается счет - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов была направлена в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес ГМУ СОСП по Кемеровской области - Кузбассу направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении указанного решения (пункт 4 письма). ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 было направлено письмо исх. № с информацией и приложением документов, подтверждающих исполнение решения Беловского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнение. Названным постановлением в отношении должника назначен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. А также установлен срок для исполнения требований указанных в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило адрес Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой, следовательно, срок на обжалование еще не истек.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.11.2024 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – прокуратура г. Белово.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.01.2025 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебные приставы-исполнители СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 представила письменные возражения, извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Гладышева Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Белово Гуслинская А.Е. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Обязать Администрацию Беловского городского округа привести в соответствие с требованиями п.3, п.9 раздела IIСаНПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части обустройства контейнерных площадок твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод по адресам: <адрес> (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №); <адрес>, ПО (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №). Установить Администрации Беловского городского округа срок для совершения действий до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника Муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово» Администрации Беловского городского округа, в пользу прокурора города Белово (л.д. 32-34,35-37).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с установлением нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 41-42,43-44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в лице территориального отдела в городе Белово и Беловскому району направлено постановление о привлечение специалиста, с целью получения заключения по факту исполнения Администрацией Беловского городского округа решения суда по делу № (л.д. 45-46,47).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Х Администрацией Беловского городского округа в СОСП по Кемеровской области ГМУ ФССП России предоставлены сведения, о том, что решение суда по делу № исполнено в полном объеме, с приложенными документами: копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, копии счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами. В адрес прокуратуры г.Белово было направлено письмо с приложением подтверждающих документов (л.д. 19,20-21,22-23).

Согласно акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в г. Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование площади накопления ТКО по адресу: <адрес>, по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, в ходе проведения обследования установлено: организована контейнерная площадка (один контейнер); твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие не возможно; уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод оценить не возможно; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки с трех сторон высотой 1,5 м; на контейнерной площадке скопление мусора (л.д. 61).

Согласно акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в г. Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование площади накопления ТКО по адресу: <адрес>, по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, в ходе проведения обследования установлено: организована контейнерная площадка (один бункер); твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие; уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод оценить не возможно; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки с трех сторон высотой 1,5 м; скопление отходов на контейнерной площадке нет (л.д. 62).

Согласно акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в г. Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование площади накопления ТКО по адресу: <адрес>, по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, в ходе проведения обследования установлено: организована контейнерная площадка (бункер отсутствует); имеется асфальтовое покрытие; уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод оценить не возможно; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки только с двух сторон высотой 1,5 м; на площадке отсутствует бункер с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 63-65).

Согласно акта обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе» в г. Белово и Беловском районе от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование площади накопления ТКО по адресу: <адрес> по поручению ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, в ходе проведения обследования установлено: организована контейнерная площадка (один бункер); имеется асфальтовое покрытие; уклон для отведения талых и дождевых сточных вод имеется; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки с трех сторон высотой 1,5 м; скопление отходов на контейнерной площадке нет (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило информационное письмо от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белове и Беловском районе по вопросу исполнения решения Беловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором сообщалось, что контейнерные площадки по адресу: <адрес> (с географическими координатами №); <адрес>, ПО (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №); <адрес> (с географическими координатами №), <адрес> (с географическими координатами №) обустроены твердым (асфальтовым) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в части назначения нового срока исполнения решения суда, поскольку с целью исполнения решения Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «СЗ ЖКХ» был заключен муниципальный контракт №, работы по которому были выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов была направлена в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В адрес ГМУ СОСП по Кемеровской области - Кузбассу направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было направлено письмо исх. № с информацией и приложением документов, подтверждающих исполнение решения Беловского городского суда.

Однако подтверждающих документов о направлении указанных писем административным истцом ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Административным истцом суду представлено письмо Финансового Управления города Белово от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что бюджет Беловского городского округа является высокодотационным и дефицитным, величина дефицита находится на предельном уровне (10%).

Согласно пункта 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации Беловский городской округ не имеет право устанавливать и исполнять расходные обязательства не связанные с решением вопросов органов местного самоуправления так как в течении двух из трех последних отчетных финансовых лет размер дотации превышал 20% доходов местного бюджета.

В декабре 2024 года ожидается недополучение доходов в бюджет Беловского городского округа. Бюджет на 2025 год принимается исходя из реально-ожидаемого поступления доходов. Согласно проекту областного бюджета на 2025 год дотация бюджету Беловского городского округа снижена в 3,9 раз относительно ожидаемого за 2024 год, принятие новых расходных обязательств, не обеспеченных источниками финансирования - не допускается.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным затоном.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно штрафная санкция в виде исполнительского сбора в данном случае одна из основных мер, направленных на исполнение требовании содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения решения суда является законным, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подтверждающих исполнение решение суда документов.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристав-исполнителя в части назначения нового срока исполнения решения суда, в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава обязанности по окончанию исполнительного производства – не имеется.

Однако административные требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения не представлялось возможным.

Администрацией Беловского городского округа с целью исполнения решения Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СЗ ЖКХ» был заключен муниципальный контракт №, работы по которому были выполнены.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит административные исковые требования администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного одела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора – подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Беловского городского округа к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного одела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию Беловского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.02.2025.