Решение по делу № 2-731/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.11.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-731/2023 по иску Администрации г. Нижний Тагил к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 Администрация г. Нижний Тагил обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета задолженность за пользование муниципальным жилым помещением (найм) за период с 16.01.2019 по 01.03.2020 в размере 10 263,45 руб. по оплате за наем жилого помещения, пени за период с 15.01.2016 по 01.03.2020 в размере 27 132,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 49,30 кв.м, в том числе жилой 30,40 кв.м., на основании ордера № 74 от 22.03.1995, с 14.04.1995. Собственником жилого помещения является муниципальное образование город Нижний Тагил, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил № 1857 от 21.06.2022. Вместе с ФИО4 в жилом помещении проживают и зарегистрированы члены её семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства МКУ «Служба правовых отношений» № 152705 от 19.10.2022. В соответствии с Постановлением Главы города № 1057 от 04.12.2008 «О наделении муниципального учреждения «Служба правовых отношений» полномочиями» деятельность по начислению платы за пользование муниципальными жилыми помещениями по договорам социального найма, контролю за поступлениями денежных средств в бюджет города осуществляется муниципальным учреждением «Служба правовых отношений». Согласно Постановлению Администрации города Нижний Тагил от 08.07.2011 № 1338 «Об изменении муниципального учреждения «Служба правовых отношений» на муниципальное казенное учреждение «Служба правовых отношений». Изменения в Устав внесены 01.08.2011 зарегистрированы 27.10.2011. Размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договором найма жилых помещений и домах государстве муниципального жилищного фонда на территории города Нижний Тагил утв. Постановлениями Администрации города Нижний Тагил № 8 от 12.01.2012, № 18.06.2013, № 136-ПА от 27.01.2014, № 145-ПА от 18.01.2016, № 3486-ПА от 14.12.2016, № 640 от 20.03.2017, № 3181-ПА от 25.12.2017, № 3077-ПА от 18.12.2018, № 2844-ПА от 20.12.2019, № 2509-ПА от 28.12.2020, № 2373-ПА от 23.12.2021. Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» № 1490 от 10.11.2022 задолженность по оплате за наем вышеуказанного жилого помещения за период с 15.01.2016 по 01.03.2020 составляет 32738,21 руб., пени в размере 27132,34 руб. задолженность по лицевому счету составляет 59 870,55 руб. В адрес должников была направлена претензия № 3345 от 28.12.2021, № 1105 от 28.04.2022 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые до настоящего времени остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.11.2022, поддержала основание и предмет исковых требований по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить. Указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ответчиком производились оплаты, что свидетельствует о признании долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что в спорный период времени в квартире не проживала, так же истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и фактическому месту жительства. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения письма, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчиков.

На основании положений ст. 167 ч.4 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, а именно, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, 321-323 ГК РФ - совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность с основным нанимателем по оплате за жилье и коммунальные услуги; солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлено законом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Нижний Тагил, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил № 526 от 02.03.2023.

Как следует из копии контрольного ордера № 74 от 22.03.1995 спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4, и членам ее семьи ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь).

Согласно справке МКУ СПО от 01.03.2023 № 29390 в спорном жилом помещении с 14.04.1995 года зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО2, с 16.03.2005 зарегистрирован К.В.И., с 23.03.2021 до 21.03.2025 К.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом оплаченной задолженности в части основного долга на 01.03.2023 за наем жилого помещения в сумме 22474,76 руб., истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета задолженность за пользование муниципальным жилым помещением (найм) за период с 16.01.2019 по 01.03.2020 в размере 10 263,45 руб. по оплате за наем жилого помещения, пени за период с 15.01.2016 по 01.03.2020 в размере 27 132,34 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за наем ответчиками в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.

Суд находит требования истца обоснованными. Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, произведен с учетом внесенных оплат за наем.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в расчете задолженности, стороной ответчиков в суд не представлено.

Суд руководствовался положениями статей 62, 67, 83, 153, 155, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации города Нижний Тагил № 2373-ПА от 23.12.2021, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики являбтся нанимателями жилого помещения, договор найма не расторгнут, в связи с чем, на них в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность нести расходы по оплате найма жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате найма жилого помещения, поскольку в спорный период времени она в нем не проживала, судом отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма указаны в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.

Непроживание в жилом помещении, не указано в законе в числе оснований для расторжения или прекращения договора социального найма, следовательно, у ответчика ФИО3 возникает обязанность по оплате найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что от спорного жилого помещения не отказывалась, в настоящее время принимает меры к погашению задолженности.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз. абз. 2, 3, 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 того же Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам, свидетельствующим о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, подлежат исследованию судом, при этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.02.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 03.02.2020.

В то же время судом установлено, что 10.04.2020, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за найм за период с 15.01.2016 по 01.03.2020 в размере 59870,55 руб.

17.04.2020 был вынесен судебный приказ № 2-1493/2020, который отменен по заявлению должника 27.05.2021.

Таким образом, в период с 10.04.2020 по 27.05.2021, длилась судебная защита по судебному приказу. С учетом удлинения срока исковой давности, в связи с выдачей судебного приказа и даты обращения истца за судебной защитой, признанием ответчиком долга, обязанности по оплате коммунальных платежей до 10 числа месяца следующего за расчётным срок исковой давности не пропущен.

При определении суммы основного долга и пени с учетом срока исковой давности, суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в расчетной таблице и не оспоренных ответчиками, согласно которой сумма основного долга за период с 16.01.2019 по 01.03.2020 составляет 10263,45 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за найм жилого помещения 16.01.2019 по 01.03.2020 в размере 10263,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиками, за которое начислены пени, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности по оплате за наем, длительность необращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, что в том числе способствовало начислению пени, принятие ответчиками мер к погашению образовавшейся задолженности, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, до 3 000,00 руб.

Таким образом, в пользу истца за период с 16.01.2019 по 01.03.2020 с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением (наем) в размере 10263,45 руб., пени 3000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. В этом случае на основании подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по оплате государственной пошлины в размере 530,54 руб., (исходя из цены иска) возлагается на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета задолженность по оплате за пользование жилым помещением (наем) за период с 16.01.2019 по 01.03.2020 в размере 10263,45 руб., пени 3000,00 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 530,54 руб., то есть с ФИО4, ФИО5, по 176,85 руб. с каждого, с ФИО2 в размере 176,84 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2023.

Председательствующий