№ 59RS0017-01-2022-000876-41
Дело № 2-692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП <ФИО>1 обратился в Губахинский городской суд с иском к <ФИО>4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы неоплаченных процентов, неустойки свои требования мотивировав тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 113 896, 40 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 32,5 %. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015г. по 20.06.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Последний платеж по кредитному договору № от 23.04.2015г. должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором 22.04.2022г. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <ФИО>7 исполнены в полном объеме. Между ИП <ФИО>7 и ИП <ФИО>8 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП <ФИО>8 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования № от 15.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к <ФИО>4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> судебный приказ по делу 2-2004/2022 о взыскании с <ФИО>4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 852, 71 руб. отменен по заявлению должника.
С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, истец ИП <ФИО>1 просит удовлетворить исковые требования, взыскать с <ФИО>4 80 162,04 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76 516,31 руб. сумму неоплаченных процентов по 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000,00 руб. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 32,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 80 162,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 80 162,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание надлежащим образом, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 113 896, 40 руб., под 32,5 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата ежемесячно в сумме 3450,00 руб. в соответствии с графиком, количество платежей 84. С общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком платежей, тарифами, а также индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <ФИО>4 была ознакомлена и согласна.
Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №, что подтверждается выпиской движения по счету по счету 45№.
<ФИО>4 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту не осуществляла. В соответствии с уточненным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме руб. в том числе: просроченный основной долг – 80 162,04 руб., сумма неоплаченных процентов под 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 516,31 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Последний платеж по кредитному договору № от 23.04.2015г. должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п.12. индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>4 (остаток основного долга 113 896,40 руб., начисленные проценты в сумме 12 575,41 руб.) Данное обстоятельство подтверждено копией договора цессии № ДСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. с Приложением N 2 с выпиской из реестра должников.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <ФИО>7 исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены копиями договоров цессии № ДСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. с Приложением N 2 с выпиской из реестра должников.
Между ИП <ФИО>7 и ИП <ФИО>8 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. Между ИП <ФИО>8 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования № КО-1504-11 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к <ФИО>4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Данные обстоятельства подтверждены копиями договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, № КО -1504-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>4 задолженности в размере 468 852,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>4 задолженности по кредитному договору № от 23.04.2015г. в размере 468852,71 руб.ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Долг не погашен.
Не оспаривая данных обстоятельств, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать задолженность ежемесячно, согласно графику погашения долга. График указан в кредитном договоре, из графика следует, что в целях возврата долга, заемщик должен был осуществить ежемесячных платежей по 3450 руб. до 23 числа каждого месяца, последний платеж 22.04.2022г. в сумме 4150,99 руб.
Таким образом, учитывая то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Как указывалось судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>4 задолженности в размере 468 852,71 руб.,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 468 852,71 руб., определением мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
С учетом уточненных истцом исковых требований суд учитывает, что взыскиваемая задолженность начислена за период с 15.04.2019г. по 22.04.2022г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исходя из штампа почтовых отправлений имеющимся на конверте) (с пропуском срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду также не представлено. Учитывая изложенное, проверив расчет истца и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по названному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик доказательства возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представили.
В связи с изложенным, с <ФИО>4 в пользу ИП <ФИО>3 следует взыскать задолженность в сумме 80 162,04 руб., 76 516,31 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 32,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исходя из условий заключенного договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов до полного погашения задолженности.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 23.04.2015г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) в соответствии с которой в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору. Суд не соглашается с расчетом неустойки, полагает, что он является неверным, сделан без учета сроков, условий порядка оплаты.
Процентная ставка
Сумма просроченной задолженности
Дата платежа без учета выходных
Дата по которую начисляется задолженность
Количество дней просрочки
Сумма
48
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1073
2028,41
49
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1043
1971,69
50
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1012
1913,09
51
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
982
1856,38
52
0,20
3450,00"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
951
1797,78
53
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
920
1739,17
54
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
890
1682,46
55
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
859
1623,86
56
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
829
1567,15
57
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
798
1504,43
58
0,20
3450,00"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
767
1445,98
59
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
738
1391,31
60
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
707
1332,86
61
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
677
1276,31
62
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
646
1217, 86
63
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
616
1161, 31
64
0,20
3450,00"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
585
1102,86
65
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
554
1044,42
66
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
524
987,86
67
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
493
929, 42
68
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
463
872,86
69
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
432
816,65
70
0,20
3450,00"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
401
758,05
71
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
373
705,12
72
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
342
646,52
73
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
312
589, 80
74
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
281
531,20
75
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
251
473,12
76
0,20
3450,00"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
220
415,89
77
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
189
356,31
78
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
300,57
79
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
128
241,97
80
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
98
185,26
81
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
67
126,65
82
0,20
3450,00"
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36
68,05
83
0,20
3450,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
15, 12
84
0,20
4158,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
36 677,75
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Дав оценку условиям договора, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции, учитывая, что риски невозврата денежных средств учитываются кредитором при определении размера процентов за пользование, пришел к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и счел возможным снизить размер заявленной истцом неустойки с 36 677,75 руб. до 5 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, в размере 32, 5 % в месяц от суммы остатка основного долга, то указанные требования подлежат удовлетворению.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 80 162,04 руб. за период с 01.04. 2022г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению с учетом установленных сторонами условий договора в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 4433,57 руб., в соответствии с положениями ст. ст. 90, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ИП <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), договору уступки права требования удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2015г. в размере 161678,35 руб., в том числе: 80 162,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 76 516,31руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г., 5000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 проценты по ставке 32,5 % годовых на сумму основного долга 80 162,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с <ФИО>4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4433,57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года.
Судья Я.А. Кремер