Гражданское дело № 2-5510/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-004321-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. <адрес>, в котором просила признать право собственности на часть земельного участка, граничащего с земельным участком с КН 50:12:№:8 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) согласно межевому плану (схеме) кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что истец с 2001 года беспрерывно и открыто владеет частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:12№:23 в части 326 кв.м, 50:№ в части 30 кв.м, 50№ в части 275 кв.м и № в части 21 кв.м, а также землями на которые государственная собственность не разграничена, площадью 390 кв.м, в связи с чем на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательской давности за ней на указанные площади спорных земельных участков должно быть признано право собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорные участки в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрация г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является государственной собственностью, в силу чего не может быть бесхозяйным.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает улица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, в силу приобретательной давности право на земельный участок у которого имеется титульный владелец может быть признано за третьим лицом (давностным владельцем) только в том случае, если титульный собственник в течение длительного периода времени отказался от владения земельным участком, не исполнял обязанности и не нес расходы, вытекающие из владения данным земельным участком, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:8, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 50-50-12/№/№-260, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:8, общей площадью 1005 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.о. Жуковский, д. Чиверево, ЖОЭТИЗ «Чиверево-1», участок 95, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070304:8 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО6
Из текстов указанных договоров следует, что их предметом является земельный участок общей площадью 1005 кв.м, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН.
Как следует из искового заявления и заключения кадастрового инженера, фактическая площадь используемого ей земельного участка составляет 1721 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом используется земельный участок, превышающий на 716 кв.м площадь, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что владение указанной территорией площадью 716 кв.м, включающей в себя части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070304:23, 50:12:№:377, 50:12:№:61736 и 50:12:№:366, не является добросовестным со стороны истца, поскольку он знал об отсутствии оснований для владения и пользования данным имуществом, в связи с чем у него отсутствуют основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности на спорные земельные участки.
Как указывает истец в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая и используемая территория включает в себя части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:23, 50:12:№:377, 50:12:№:61736 и50:12:№:366, а именно:
- площадь в размере 275 кв.м, входящая в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:61736;
- площадь в размере 326 кв.м, входящая в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:23;
- площадь в размере 30 кв.м, входящая в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:377;
- площадь в размере 21 кв.м, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:366.
Также в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ истцом занят и используется земельный участок общей площадью 390 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:№:61736, 50:12:№:377, 50:12:№:366 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070304:23 с сохранением исходного земельного участка. Сведения об указанных земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, они относятся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070304:23, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «ведение садоводства», внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Мытищинского муниципального района, в соответствии с договором переуступки прав аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве аренды ФИО2, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 50:12:№/2024-3.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:№:377, 50:12:№:366, 50:12:№:61736 также предоставлены во временное владение и пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенных с Администрацией городского округа <адрес> и зарегистрированных в установленном законом порядке.
В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
При таких обстоятельствах от имени титульного владельца земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выступает орган местного самоуправления, в данном случае Администрация городского округа <адрес>.
Следовательно, действия Администрации городского округа Мытищи Московской области по заключению договоров аренды в отношении спорных земельных участков, образованию земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:№:377, 50:12:№:366, 50:12:№:61736 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:23, свидетельствуют о том, что титульный владелец указанных земельных участков (Администрация городского округа <адрес>) не устранился от владения данными земельными участками, распоряжался данными земельными участками, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что титульный собственник устранился от владения спорными земельными участками.
Кроме того, спорный земельный участок площадью 390 кв.м является государственной собственностью, в силу чего не может быть бесхозяйным, что исключает возможность владения истцом земельным участком как своим собственным по смыслу статьи 234 ГК РФ.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, истец не представил надлежащих доказательств того, что он на протяжении более 15 лет являлся добросовестным владельцем спорных земельных участков, а, следовательно, не представил доказательств подтверждающих давность владения необходимую для признания права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Также суд отмечает, что представленная истцом копия приказа не подтверждает предоставление истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного участка, что могло бы явиться основанием в силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признания права собственности истца, на земельный участок. В представленном приказе совхоза не поименован вид вещного права, а, следовательно, из этого документа невозможно определить вид права на спорный земельный участок, а также основания его закрепления с установлением вида разрешенного использования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на часть земельного участка, граничащего с земельным участком с КН 50:12:№:8 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) согласно межевому плану (схеме) кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина