№ 2а-10862/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012961-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Гглавному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о:

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 по выставлению требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- отмене требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Территориального управления.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения – задолженность в размере 160 003,48 руб., должник – ФИО3, взыскатель – БАШКОМСНАББАНК (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства произведен арест имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-26), указанное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (размер <данные изъяты>) и ФИО4 (размер <данные изъяты>

В последующем имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в РБ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 направлено требование, в соответствии с которым судебный пристав требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять арестованное имущество: жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> по акту приема-передачи на реализацию, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ направило в адрес Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ письмо, в котором просило предоставить копию решения суда об обращении взыскания на долю должника в общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии решения суда по иску взыскателя по исполнительному производству или судебного пристава-исполнителя о выделе доли должника ФИО3 из общей долевой собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административный иск в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В части требования административного иска об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь – 64,20 кв.м. отозвано с реализации.

Таким образом, фактически оспариваемое требование не отменено, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение отозвано с реализации, что не влечет для административного истца необходимости в совершении каких-либо действий по требованию.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного иска об отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному иску, в ответ на требование было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о вынесении требования ТУ Росимущества в РБ узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 20).

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

В то же время, в соответствии с п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 г., отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Установить причину пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд в ходе рассмотрения дела не представилось возможным ввиду неявки административного истца.

Учитывая то обстоятельство, что, как установлено выше, действие судебного пристава-исполнителя по выставлению требования является незаконным, суд полагает, что пропуск административным истцом срока для подачи административного искового заявления в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к судебным приставам–исполнителям Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: ФИО1, ФИО2, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 по выставлению требования от ДД.ММ.ГГГГ.

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.