Решение по делу № 2-2552/2023 от 24.05.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2552/2023

44RS0001-01-2023-000464-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-защита» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что им заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № ФЗА № от 09.07.2022 с ООО «Авто-защита» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111250, <...> ком.5, стоимость договора 65940 руб. Подписание указанного договора обусловлено заключением кредитного договора № от 09.07.2022. В адрес ООО «Авто-защита» им направлено заявление от 13.07.2022 об отказе от договора и возврате денежных средств. На заявление ООО «Авто-защита» предоставило ответ от 15.08.2022 №4636, которым в расторжении договора и возврате денежных средств отказано. Сумма 65940 руб. оплачена согласно выписке по счету № за период 09.07.2022-09.07.2022. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Просрочка исполнения требования с 15.08.2022 по 01.02.2023 - 171 день. Расчёт неустойки следующий: 65940 * 171*3% = 338272,2 руб. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение судом в пользу потребителя. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № ФЗА № от 09.07.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита», взыскать с ООО «Авто-защита» задолженность в размере 65940 руб., неустойку рассчитанную на 01.02.2023 в размере 338272,2 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Свердловского районного суд г. Костромы от 27.02.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-защита» удовлетворены частично. Расторгнут опционный договор «Финансовая защита автомобилиста», заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита» 09.07.2022, условия которого изложены в сертификате опционного договора № ФЗА №. Взысканы с ООО «Авто-защита» 09.07.2022 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 65940 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35470 руб., а всего 106410 руб. В остальной части исковые требования оставилены без удовлетворения. Взыскана с ООО «Авто-защита» в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина в сумме 2478 руб.

Определением суда 02.05.2023 заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснил, что в дату заключения спорного договора покупал автомобиль в автосалоне «<адрес>» ООО «Высота» в г. Нижнем Новгороде. При этом в автосалоне одновременно с заключением договора купли-продажи был заключен кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» в целях внесения платы по договору купли продажи с залогом автомобиля, а также оформлено 2 сертификата – «Свой автоюрист» и «Финансовая защита», что было предложено в качестве обязательного условия для заключения кредитного договора. Какие-либо услуги по данным сертификатам истцу не оказывались. Вместе с тем, при оформлении сертификата «Свой автоюрист» одновременно был оформлен акт приемки выполненных работ на часть стоимости договора. В последующем истец обратился за расторжением договоров возмездного оказания услуг, оформленных указанными сертификатами. По сертификату «Свой автоюрист» часть уплаченной суммы ему была возвращена, по сертификату «Финансовая защита» в возврате денежных средств отказано. Платежи по кредитному договору с АО КБ «ЛОКО-Банк» истец вносит своевременно в соответствии с графиком.

Ответчик ООО «Авто-защита», третье лицо АО КБ «ЛОКО-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ответчика ООО «Авто-защита» ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения указала, что суд неверно квалифицировал договор как договор возмездного оказания услуг, а цену опциона не как опционную премию, а как платеж за услуги. Спорный договор является опционным договором купли-продажи. Право заявить свое требование об исполнении договора было предоставлено клиенту сразу после его подписания. Независимо от того, к какому типу договоров относится спорный договор – возмездного оказания услуг или купли-продажи, он является опционным, т.е. договором с отлагательным условием, и именно данное отлагательное условие клиент оплатил ценой опциона. Денежные средства в счет оплаты за какую-либо услугу или какой-либо товар от клиента не поступали, в связи с чем основания для возврата данных денежных средств отсутствуют. Договор купли-продажи автомобиля к моменту обращения к моменту обращения истца с иском не начал действовать, т.к. клиентом не было заявлено требование об исполнении. Активирована только опционная часть договора, т.е. клиенту предоставлено право заявить свое требование об исполнении. Согласно п. 6.1 Общих условий, за право заявить требование об исполнении опционного договора клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму (цену опциона), которая определяется в момент заключения опционного договора с учетом длительности его действия, размера обязательств клиента по договору потребительского кредита, стоимости и параметров ТС и фиксируется сторонами в заявлении. К данному платежу неприменимы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор подчиняется Закону РФ «О защите прав потребителей» только в части договора купли-продажи, т.е. после заявления клиентом требования об исполнении. До заявления действует только опционная часть договора, которая регулируется исключительно ГК РФ. Условие невозвратности опционной премии прописано в ст. 429.3 ГК РФ и в п. 2.8 Общих условий. Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. По общему правилу опционный договор является возмездным, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. Общество обязано по требованию клиента выкупить принадлежащее ему транспортное средство, что соответствует требованиям ст. 429.3 ГК РФ. Несмотря на то, что истец не воспользовался заключенным между сторонами договором в период его действия, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость договора пропорционально сроку его действия, исходя из того, что заключенный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности получения их на протяжении согласованного периода времени. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлено. Штраф несоразмерен и его можно расценивать как обогащение истца за счет ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела, 09.07.2022 ФИО1 в качестве покупателя заключил договор купли-продажи с ООО «Высота» (продавец), согласно которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль NISSAN X-TRAIL 2012 г.в., стоимость автомобиля по договору составила 1344000 руб., с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки – 1279000 руб. (п. 2.1 договора). Маркетинговая скидка в размере 65000 руб. предоставляется при условии соблюдения покупателем условия передачи автомобиля: покупателем в салоне продавца с партнером продавца САО «ВСК» приобретается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии в размере 65000 руб., покупателем в салоне продавца с партнером продавца ООО «Авто-защита» заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии в размере 65940 руб. (п. 7.1 договора).

В договоре купли-продажи указано, что покупатель осознает, что заключение договоров с партнерами продавца (в том числе приобретение сертификатов – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора купли-продажи. Покупателем выбран способ приобретения автомобиля с уменьшением его стоимости на маркетинговую скидку.

В тот же день ФИО1 в качестве заемщика заключен договор потребительского кредита с АО «ЛОКО-Банк» (кредитор), условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 09.07.2022 по кредитному продукту «Лимоны на авто», в частности сумма кредита составила 1164940 руб. (пп. 1 п.2), срок действия договора - 84 месяца, срок возврата кредита - 09.07.2029 (п. 2), процентная ставка, действующая с 10.08.2022 (вкл.): 18.900 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 09.08.2022: 30.900 % годовых. При невыполнении заемщиком условия по страхованию транспортного средства КАСКО, предусмотренного в пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 % годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без соответствующего КАСКО, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения) (пп. 4 п. 2). Заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2012 г.в., залоговая стоимость 1279000 руб. (пп. 10 п. 2). Кредит предоставляется на потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп. 10. п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 1023000 руб. (пп. 11 п. 2). Сумма первоначального взноса, оплаченного заемщиком самостоятельно 256000 руб. (пп. 17 п. 2).

Кроме того, 09.07.2022 ФИО1 были заключены договоры с ООО «Авто-защита» путем приобретения сертификатов «Финансовая защите автомобилиста» - сертификат опционного договора № ФЗА № и «Свой автоюрист» № № на профессиональную юридическую консультацию.

Сертификатом «Финансовая защите автомобилиста» сроком действия до 08.07.2024 предусмотрено, что на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора ООО «Авто-защита» приобретает у клиента транспортное средство NISSAN X-TRAIL 2012 г.в. в собственность по стоимости, равной задолженности по договору потребительского кредита от 09.07.2022 с АО КБ «ЛОКО-Банк».

Согласно Общим условиям опционного договора «Финансовая защите автомобилиста», представленным ответчиком, договор состоит из Заявления клиента, Общих условий и Сертификата (п. 2.4).

По договору Общество приобретает у клиента ТС в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам, и обязуется перечислить денежные средства на счет клиента, открытый кредитором, в счет погашения им задолженности по договору потребительского кредита либо в рамках лимита ответственности обеспечивает исполнение обязательств по договору, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить цену опциона (п. 3.1).

Сертификатом «Свой автоюрист» предусмотрено в срок 1 год с даты приобретения сертификата оказание устных правовых консультаций по телефону, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная правовая консультация, рекомендация типовых форм документов, письменная консультация с определенной сертификатом периодичностью стоимостью 1000 руб., письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля стоимостью 10000 руб. Согласно акту приемки-сдачи услуг от 09.07.2022, письменная консультация о порядке постановки автомобиля на учет в ГИБДД стоимостью 10000 руб. предоставлена 09.07.2022.

Согласно выписке по счету ФИО1 в АО КБ «ЛОКО-Банк», стоимость сертификатов полностью оплачена 09.07.2022 за счет предоставленного кредитного транша в суммах 65940 руб. и 11000 руб. соответственно.

ФИО1 обратился в ООО «Авто-защита» с заявлением об отказе от договора «Свой автоюрист» и возврате денежных средмтв, на которое ООО «Авто-защита» 01.08.2022 дан ответ о расторжении договора и возврате неиспользованных денежных средств в сумме 953,42 руб.

ФИО1 13.07.2022 обратился в ООО «Авто-защита» с заявлением об отказе от договора № ФЗА №, который заключен во исполнение кредитного договора №, просил неиспользованные денежные средства перечислисть на его банковский счет в АО «ЛОКО-Банк» по реквизитам, указанным в заявлении.

ООО «Авто-защита» в ответе от 15.08.2022 указало, что с истцом заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста», по условиям которого при предъявлении требования клиента Общество выкупает транспортное средство по цене равной сумме задолженности по кредитному договору. Истцом было оплачено право заявить свое требование об исполнении договора. Согласно Заявлению на заключение опционного договора истец выразил желание заключить Договор с Обществом добровольно (п. 2 Заявления). О том, что выбор сделан добровольно, свидетельствует собственноручная подпись на Заявлении и на Сертификате, являющимися частью Договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. Условиями Договора расторжение Договора в одностороннем порядке не предусмотрено. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Право требования исполнения договора было предоставлено сразу же после его оплаты, т.е. обязательства в данной части договора Обществом исполнены. Исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, а также согласно ст. 429.3 ГК РФ опционная премия, вносимая по условиям опционного договора, имеет невозвратный характер, если условиями такого договора прямо не предусмотрено иное. В соответствии с п. 2.8 Общих условий при прекращении опционного договора денежные средства возврату не подлежат. Таким образом, основания для возврата денежных средств, уплаченных по Договору, отсутствуют.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что по своей сути договор, заключенный между сторонами на условиях, изложенных в сертификате «Финансовая защита автомобилиста» и Общих условиях является договором возмездного оказания услуг, поскольку предполагает совершение определенных действий исполнителем по требованию заказчика за предварительно внесенную плату.

Спорный договор не является договором купли-продажи, поскольку не содержит существенных условий такого договора, в частности, о цене и сроке передачи товара, а лишь предусматривает возможность заключения такого договора в зависимости от наступления определенных условий и совершенных действий сторон.

В силу приведенных положений ст. 779 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик – потребитель вправе отказаться от исполнения такого договора, возместив исполнителю понесенные им затраты в рамках исполнения договора.

Опционный характер договора не лишает потребителя права отказаться от его исполнения на основании приведенных норм законодательства.

В п. 3 ст. 429.3 ГК РФ предусмотрено, что внесенный по опционному договору платеж не подлежит возврату при прекращении договора.

В силу п. 1 данной статьи ГК РФ договор прекращается, если управомоченная сторона не заявит требование в течение срока договора.

В рассматриваемом случае истец отказался от исполнения договора до истечения его срока, т.е. до прекращения, соответственно, ответчиком при отказе в возврате уплаченных денежных средств в своей правовой позиции в рамках рассмотрения дела неверно истолкованы и применены нормы ГК РФ.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что по спорному договору какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика не производилось, затрат в связи с исполнением договора ответчик не понес, в связи с чем уплаченная потребителем сумма подлежит возврату в полном объеме.

Сведений и доказательств о фактически понесенных расходах при исполнении договора до получения заявления потребителя об отказе от договора ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Учитывая, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказание услуги), они не могут быть применены к отношениям, возникающим вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, вследствие невозврата уплаченной денежной суммы при отказе от договора нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму морального вреда 30000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Авто-защита» подлежит взысканию штраф в размере: (65940+1000)х50% = 37970 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. Поскольку судом удовлетворены только неимущественные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст.ст.333.19 НК РФ с ООО «Авто-защита» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-защита» удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Финансовая защита автомобилиста», заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-защита» 09.07.2022, условия которого изложены в сертификате опционного договора № ФЗА 1099201/20220709.

Взыскать с ООО «Авто-защита» 09.07.2022 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 65940 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 37970 рублей, а всего 113910 (сто тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авто-защита» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 2478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированно решение изготовлено 31.05.2023.