Решение по делу № 2-7667/2022 от 17.11.2022 - о признании решения № от <дата> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.

№ 2-7667/2022

50RS0052-01-2022-009114-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявления указано, что финансовым уполномоченным вынесено решение по заявлению ФИО4, которым с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 460 901 руб. 96 коп.

Решение финансового уполномоченного заявитель полагает незаконным в связи с тем, что финансовым уполномоченным в обоснование своего решения применен некорректный расчет, согласно проведенной экспертизе, поскольку расчет годных остатков надлежало производить посредством проведения специализированных торгов.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебном заседании требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ранее письменные возражения с материалами по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, против удовлетворения требований заявителя возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что финансовый уполномоченный при вынесении решения руководствовался положениями Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 и требованиями Закона “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”.

Пояснил, что в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных ООО «СК «Согласие» на специализированной площадке X-Assist, поскольку результаты оценки не были действительны на дату обращения потребителя к финансовому уполномоченному (25.07.2022), а также отсутствовала фактическая возможность проведения торгов повторно, поскольку с момента ДТП до момента обращения потребителя к финансовому уполномоченному прошло значительное количество времени, за которое изменились конъюнктура рынка, качественные характеристики поврежденного транспортного средства (годных остатков), а также могли повлиять иные факторы, которые не позволили бы достоверно установить действительную стоимость годных остатков, что в свою очередь привело бы к нарушению прав потребителя.

Также, при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному требованию Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Указал, что решения финансового уполномоченного является законным, а метод расчета годных остатков, примененный экспертом – правильным, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

Положениями п.п.1-2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п.1-4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3); условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих выплате при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что транспортное средство «Nissan», модели «Qashqai», г.р.з. №» принадлежит ФИО1 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования ТС, Полис серия № (далее — Договор страхования) в отношении ТС «Nissan», модели «Qashqai», г.р.з. «№», 2017 года выпуска, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 00 ч 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ г. 23 ч 59 мин, на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного Генеральным директором ФИО3

Настоящий Полис (договор страхования) по Соглашению сторон выдан взамен Полиса серия №, прекратившего свое действие в связи с получением нового государственного регистрационного знака. Страховая премия по Договору страхования в размере ДД.ММ.ГГГГ. оплачена страхователем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> совершено столкновение 2-х транспортных средств: марки «Nissan», модели «Qashqai», г.р.з.: «№», находящегося под управлением ФИО6 ФИО12 и марки «ВАЗ» модели: «№», г.р.з.: №», находящегося под управлением ФИО5 ФИО11.

Согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 признан виновным в ДТП, нарушив п. 13.12 ПДД РФ, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент произошедшего ДТП от 29.12.2021 не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент произошедшего ДТП от 29.12.2021, застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, как выгодоприобретатель по Договору страхования, обратилась к Страховщику, с целью получения страховой выплаты, предоставив необходимую документацию, а также транспортное средство «Nissan», модели «Qashqai», г.р.з. №», тем самым выполнив свои обязательства в соответствии с положениями Правил страхования средств автотранспорта от 07.08.2019 г.

В тот же день представитель ООО «СК «Согласие» произвел осмотр автомобиля, зафиксировал повреждения, после чего Страховщик признал случай страховым, где впоследствии делу присвоен номер № №

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлениями о предоставлении расчета суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация предоставила в адрес заявителя расчет суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя о признании Транспортного средства конструктивно погибшим, необходимости предоставления заявления об отказе от годных остатков Транспортного средства в случае принятии решения о передачи годных остатков страховщику, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Сведения о направлении Заявителем в адрес Финансовой организации заявления о передаче годных остатков Финансовому уполномоченному не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

В обоснование требований Заявителем приложено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о том, что выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи годных остатков Транспортного средства Финансовой организации.

Установлено по делу, что на основании 11.1.6.2 Правил страхования ООО «СК «Согласие» организовало проведение специализированных торгов (аукциона) по реализации поврежденного ТС «Nissan», модели «Qashqai», г.р.з. «№», что подтверждается отчетам по торгам от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объявление о ТС - Лот № VIN № размещалось на универсальной площадке ТС ФИО1 «X-Assist» в период с ДД.ММ.ГГГГ 09:24 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00.

Согласно предложению о выкупе годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие» максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки на «X-Assist» составило <данные изъяты> коп.

Не согласившись с решением Страховщика, 25.07.2022 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 467 431 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 837 руб. 79 коп.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначена независимая автотехническая экспертиза в ООО «ФИО15

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 17.08.2022 № У№ стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «Nissan», модели «Qashqai», г.р.з. «№», относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа составляет 836 700 руб. 00 коп., с учетом износа – 678 500 руб. 00 коп.; установлена полная гибель ТС в соответствии с Правилами страхования; стоимость ТС до повреждения в ДТП 29.12.2021 составляет 1 055 670 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков ТС на дату 29.12.2021 составляет 582 100 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного № от 25.08.2022 требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 110500 руб. удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 460 901 руб. 96 коп.

Принимая такое решение, Финансовый уполномоченный руководствовался указанным экспертным заключением ООО «ФИО16».

Не согласившись с расчетным методом определения стоимости годных остатков ТС, примененным экспертом ООО «ФИО17» и Финансовым уполномоченным, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд.

В силу п. 10.5 Методических рекомендаций, 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций. То есть, Методические рекомендации предназначены для использования экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

В соответствии с п. 10.6 Методических рекомендаций, 2018г. стоимость годных остатков ТС может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Проанализировав положения Методических рекомендаций, 2018г., суд находит, что применение расчетного метода допустимо при отсутствии возможности определения стоимости ТС в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов или данных универсальных площадок.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16 постановления).

В соответствии с Правилами страхования при наступлении конструктивной гибели транспортного средства предусмотрена выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя):

Если транспортное средство остается в собственности страхователя (пункт 11.1.6.1 Правил страхования): Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10-4.11 Правил, за вычетом:

– ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);

– стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее, произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случаи наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка 0 по уплате страховой премии);

- предусмотренных Договором страхования и/или Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику (пункт 11.1.6.2 Правил страхования):

Страховщик после получения от Страхователя в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования.

После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 Правил страхования, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, поскольку Страхователь не уведомил Финансовую организацию об отказе от прав на Транспортное средство, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению на основании пункта 11.1.6.1 Правил страхования.

Документы и сведения, подтверждающие осуществление Финансовой организацией в пользу Страхователя выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с наступлением страхового случая, сторонами спора в материалы не предоставлены.

В соответствии с п. 5.4 Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, стоимость годных остатков ТС должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС без их разборки и вычленения ГО. В отсутствии специализированных торгов допускается применение расчетных методов.

Согласно п. 5.5 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетным методом не производится в случаях, если ТС может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней.

Проанализировав приведенные положения Правил страхования, Методических рекомендаций и Единой методики, исходя из недопустимости установления условий договора, нарушающих права потребителя, суд приходит к выводу о том, что годные остатки ТС аукционным методом возможно определить исключительно в период, установленный для принятия решения страховщиком.

С учетом того, что ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением 02.01.2022, поврежденное ТС осмотрено страховщиком, аукцион мог быть проведен и годные остатки реализованы в срок не позднее 17.01.2022. Однако, в нарушение указанного срока страховщик не только не осуществил выплату страхового возмещения, но и не принял решение о её размере.

Поскольку наличие согласованных договором страхования условий не лишает страхователя, как потребителя финансовой услуги, права оспаривать размер страховой выплаты, в том числе достоверность определения стоимости годных остатков автомобиля, ФИО1 в установленном порядке обратилась к Финансовому уполномоченному.

На основании п.п. 2,3,4 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую <данные изъяты>, <данные изъяты> страхования или иную охраняемую законом <данные изъяты>. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Из текста решения Финансового уполномоченного следует, что при направлении страховщиком Финансовому уполномоченному документов и информации письмом № № от 25.07.2022 Финансовая организация письмом от 02.08.2022 № № представила сведения и документы.

Однако расширенный отчет торговой площадки «X-Assist» предоставлен Заявителем только в судебном заседании, где данный отчет сформирован только 19.09.2022

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих сведений о проведенных специализированных торгах Финансовый уполномоченный обоснованно сделал вывод о возможности определения стоимости годных остатков ТС ФИО1 с помощью расчетного метода в соответствии с требованиями Единой методики.

Кроме того, согласно ст.ст. 447-449 ГК РФ торги предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Пунктом 1 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных ТС, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных ТС. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных ТС путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов.

Так, в частности, участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, поскольку конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков ТС.

Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

В любом случае решение о продаже лота принимает собственник лота. Победитель котировки по лоту и собственник лота самостоятельно заключают договор о продаже имущества и свободны в определении условий такого договора.

Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, поскольку стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

Также необходимо отметить, что в методе определения стоимости годных остатков ТС по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков ТС.

Изложенное свидетельствует о том, что законность проведения торгов включает в себя в совокупности ряд моментов: наличие в собственности продавца отчуждаемого имущества; проведение указанных торгов в установленные сроки; результат торгов, то есть заключение соответствующей сделки с переходом права собственности.

Кроме того, согласно п. 10.5 Методических рекомендаций, 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных методических рекомендаций, следовательно, Методические рекомендации предназначены для использования экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

В силу п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости ТС до ДТП необходимо принимать величину стоимости ТС на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. То есть, Единая методика, на которую ссылается ООО «СК «Согласие», содержит требования об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В совокупности вышеприведенные факторы свидетельствуют о том, что проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного ТС, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, при этом одно и то же поврежденное ТС в разные дни может быть реализовано по разной стоимости, это зависит как от количества лиц, участвующих в торгах, так и от финансовой обеспеченности участников торгов и множества иных факторов, что в конечном итоге привело к нарушению права ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме.

В связи с этим вывод Финансового уполномоченного о том, что проведенные торги носят вероятностный характер, является обоснованным. Их вероятность не зависит от характеристики самого объекта продажи, а только от готовности ограниченного круга участников торгов приобрести определенный товар.

При этом, учитывая проведение торгов на закрытой площадке, невозможность проверить правильность и объективность проведенных торгов финансовым уполномоченным и потребителем, а также, что торги проведены за пределами установленного срока рассмотрения заявления об урегулировании страхового случая, Финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона №123-ФЗ правомерно назначена независимая экспертиза.

При принятии решения Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ООО «ФИО18 от 25.08.2022 является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков ТС, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта - обоснованными и мотивированными. Экспертиза выполнения с учетом Правила страхования и Методических рекомендаций, Единой методики. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, рассчитывался на дату ДТП – 29.12.2021, с учетом границ региональных товарных знаков материалов, запасных частей и работ, соответствующих месту ДТП, также на дату ДТП определялась стоимость годных остатков ТС расчетным методом.

Суд также находит экспертное заключение ООО «ФИО19» относимым и допустимым доказательством, которое в отличие от представленных Заявителем документов содержит все необходимые расчеты и выводы, и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ страховщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы страховщиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость годных остатков ТС ФИО1 страховщиком определена с нарушением Правил страхования и требований Методических рекомендаций, Единой методики, применение Финансовым уполномоченным расчетного метода определения стоимости годных остатков является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению ФИО1 в отношении ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева