РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 декабря 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7498/2023 (УИД 38RS0033-01-2023-004143-21) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

истец, Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-569692716, после чего, банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм обязательных платежей.

По состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 151 090 рублей 40 копеек: просроченные проценты - 9 384 рубля 17 копеек, просроченный основной долг - 141 706 рублей 23 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-569692716 в размере 151 090 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9 384 рубля 17 копеек, просроченный основной долг 141 706 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 81 копейку.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности № ББ/215-Д от **, сроком действия до **, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д.7).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.72), расписка (л.д.73). Представила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указала на применение последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления от ** ФИО1, ПАО Сбербанк выдало кредитную карту MasterCard Credit Momentum (лицевой счет №), с лимитом кредита по карте в размере 150 000 рублей, номер кредитной карты №-Р-569692716. Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сбербанк России» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д.14-15).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием кредитной карты.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами с использованием кредитной карты.

В соответствии общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты

Порядок кредитования, возврата денежных средств предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.26-32).

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, поставке 19 % годовых, неустойка 36 % годовых.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 не выполняются условия договора, денежные средства в погашение долга и уплату процентов систематически вносятся с нарушением срока внесения платежей по кредиту и в недостаточном объеме, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой по состоянию на ** составляет 151 090 рублей 40 копеек : просроченные проценты - 9 384 рубля 17 копеек, просроченный основной долг -141 706 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - расчетом задолженности (л.д.17) и приложениями к расчету (л.д.18-24).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 направила в адрес суда письменные возражения, в которых сделала заявление о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

До подачи настоящего иска, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа.

** мировым судьей судебного участка №... выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 152 092 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 2120 рублей 92 копейки.

** определением мирового судьи судебного участка №... указанный судебный приказ был отменен (л.д.16, 61,65).

** ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, о чем имеется квитанция об отправке (л.д.9).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить, исходя из следующего расчету: ** (дата обращения с иском) – 3 (срок исковой давности) – 10 лет 5 дней (** (дата отмены судебного приказа) - ** (дата вынесения судебного приказа) = **, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 81 копейку представлено платежное поручение № от ** на сумму 4 221 рубль 81 копейку (л.д.12).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 221 рубль 81 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, №, по состоянию на **, в размере 151 090 рублей 40 копеек, в том числе: 9 384 рубля 17 копеек - просроченные проценты; 141 706 рублей 23 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 рубль 81 копейку, всего взыскать – 155 312 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.