УИД 36RS0003-01-2023-001345-64
Дело № 2-1443/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Болденко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 02 марта 2022 года ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15 марта 2022 года. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1 и ФИО2 Дата составления расписки 02 марта 2022 года. Согласно расписки, ответчик взял в долг 1000000 рублей и обязался вернуть их не позднее 15 марта 2022 года. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 16 марта 2022 года. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 06 марта 2023 года на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.
Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 1 000 000 рублей 15 марта 2022 года. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 16 марта 2022 года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере за период16.03.2022 года по 10.03.2023 года (на момент обращения с иском в суд)100 068,50 руб., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 1 000 000рублей за период: с момента обращения с иском в суд – 10 марта 2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные к ответчику требования поддержал, пояснил, что ответчик должен 800 000 руб., поскольку 200 000руб. вернул. Расписка о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей, не связана с погашением спорной задолженности,
Представитель ответчика ФИО2 о доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривала, пояснила, что истцу вернули 800 000руб., из них 200000 рублей согласно отметке на оборотной стороне расписки от 21.04.2022 и 600000 рублей согласно расписки от 14.09.2022. Также был произведен возврат на сумму 100000 рублей, однако расписка не сохранилась.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав истца, представителя ответчика проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из содержания представленной суду расписки от 02.03.2022 года (л.д.21) усматривается, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в указанную дату деньги в сумме 1 000 000 рублей, обязавшись вернуть их не позднее 15 марта 2022 года.
Ответчик не отрицает, что данная расписка написана им, а также факт получения по расписке указанной в ней денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанную дату между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в указанной в расписке размере с обязательством возврата этих денежных средств в указанной в расписке дате.
Размер процентов по договору займа от 02.03.2022 распиской не предусмотрен.
Факт частичного возврата займа 21.04.2022 в размере 200000 рублей подтверждается отметкой на оборотной стороне расписки от 02.03.2023 (л.д.21), признавался истцом, в связи с чем данное обстоятельство суд считает установленным.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Ответчик ФИО2 ссылается на возврат денежных средств по договору займа от 02 марта 2022 года, представив в подтверждение этих доводов расписку от 14.09.2022 на 600 000руб. (л.д.20).
Однако, указанная расписка от 14.09.2022 не содержит сведений о передаче указанных денежных средств в целях возврата (погашения задолженности) по договору займа от 02 марта 2022 года.
Истец факт передачи денежных средств в оплату спорной задолженности отрицает. Доказательств передачи данных денежных средств в оплату спорной задолженности ответчиком суду не представлено.
Оснований для учета расписки от 14.09.2022 в качестве доказательства частичного погашения задолженности суду не представлено.
Таким образом, суд признает расписку от 14.09.2022 (л.д.20) не относящейся к существу спора.
При этом ответчик не лишен возможности заявить требование о взыскании переданных денежных средств в рамках отдельного искового производства с представлением доказательств наличия совокупности условий, необходимых для их взыскания.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 02 марта 2022 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежащими взысканию согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
16.03.2022
10.04.2022
26
20,00
1 000 000,00 ? 26 ? 20% / 365
14 246,58 р.
1 000 000,00 р.
11.04.2022
21.04.2022
11
17,00
1 000 000,00 ? 11 ? 17% / 365
5 123,29 р.
-200 000,00 р.
21.04.2022
Погашение части долга
800 000,00 р.
22.04.2022
03.05.2022
12
17,00
800 000,00 ? 12 ? 17% / 365
4 471,23 р.
800 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
800 000,00 ? 23 ? 14% / 365
7 057,53 р.
800 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
800 000,00 ? 18 ? 11% / 365
4 339,73 р.
800 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
800 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
8 536,99 р.
800 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
800 000,00 ? 56 ? 8% / 365
9 819,18 р.
800 000,00 р.
19.09.2022
10.03.2023
173
7,50
800 000,00 ? 173 ? 7.5% / 365
28 438,36 р.
Сумма основного долга: 800 000,00 р.
Сумма процентов: 82 032,89 р.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из требований пропорциональности суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 12 020,33 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) задолженность по расписке от 02.03.2022 в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 10.03.2023 в размере 82032,89 рублей, государственную пошлину в размере 12 020,33 рублей, а всего взыскать 894053 рубля 22 копейки.
Взыскивать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 800000 рублей по ключевой ставке Центрального банка РФ за период с 11.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение окончательной форме составлено 18.05.2023.
Председательствующий Е.Н. Золотых