Решение по делу № 2-2372/2022 от 11.01.2023 - об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании завещании недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Дело №2-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 11 января 2023 года

Московский районный суд города Твери в составе,

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 43/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещании недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, составленного 13 октября 2021 года ФИО3, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за № 69/84-н/69-2021-5-1012, наследнику – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес>, кадастровый номер №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер : №; металлический гараж по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование требований указано, что 11 января 2022 года ФИО3 умер. В установленные законом сроки истец подала заявление о признании наследства. Нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело № 45/2022.

13 июля 2022 года Постановлением нотариуса отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3.

Отказ нотариуса мотивирован тем, что фамилия истца, подавшего заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство «ФИО1» и наследника «ФИО1» не совпадают.

Таким образом, при оформлении наследственного дела выяснилось, что в завещании допущена ошибка. Наследодатель являлся троюродным братом, общались на протяжении всей жизни, созванивались, встречались лично, дружили. Незадолго до смерти ФИО3 сообщил, что собирается составить завещание в пользу ФИО1. Допущенная ошибка является препятствием для оформления наследства.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3, составленное 13 октября 2021 года, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре №№ 69/84-н/69-2021-5-1012, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, общей площадью 66,6 кв. метров: №; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В обоснование требований указано, что на момент составления завещания наследодатель ФИО3 не мог понимать значения своих действий или руководить ими, поскольку наследодатель длительное время страдал алкогольной зависимостью, имел заболевание алкогольная энцефалопатия головного мозга, наблюдался у наркологов. Причиной смерти наследодателя явился отек головного мозга в результате алкогольной дегенерации головного мозга, в связи с чем наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям в момент составления завещания по состоянию здоровья, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 ноября 2022 года принято уточненное встречное исковое заявление, в котором указано, что завещание составлено с нарушением правил о письменное форме завещания и его удостоверения. Из завещания от 13 октября 2021 года умершего ФИО5 следует, что при нотариусе ФИО4 наследодатель не расписывался, личность и дееспособность ФИО3 нотариусом ФИО4 не проверялись, а все действия были совершены помощником нотариуса Дубшан И.И., которая поставила свою подпись в завещании. Указанные обстоятельства влекут ничтожность сделки. В Единой информационной системе нотариата сведения об удостоверении завещания врио нотариуса Дубшан И.И., отсутствуют. Таким образом, при составлении завещания были существенно нарушены требования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель – адвокат Еричева Т.В. поддержали требования в полном объеме. Пояснили, что полностью поддерживают свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражают против удовлетворения первоначально поданного искового заявления ФИО2, так и против уточненных требований по следующим основаниям.

13 октября 2021 г. ФИО3 оформил завещание № реестр №, в соответствии с которым все свое имущество, какое окажется на момент его смерти ему принадлежащим, наследодатель завещал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Данное завещание не отменялось и не изменялось. Из завещания (удостоверительной надписи, печати), представленного в материалы дело следует, что оно было удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4, также аналогичная информация содержится в Единой информационной сети нотариата. Однако, в ходе судебного рассмотрения выяснилось, что фактически завещание было заверено не нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4, а его помощником Дубшан И.И. и на бумажном носителе (бланке завещания) стоит ее подпись. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО2 считает, что завещание ФИО3 является недействительным на основании ст.ст. 168, 1124 Гражданского кодекса РФ. С указанной позицией ФИО1 не согласна. Завещание — это односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125. статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу ст.19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 помощником нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ (за исключением требований о достижении возраста двадцати пяти лет и наличии стажа работы по юридической специальности). Помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия. В случаях и в порядке, которые установлены Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

В соответствии со ст.20 Основ о нотариате, п.1.2 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 29.06.2015 №148, замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Как следует из Ответа нотариальной Палаты Тверской обл. от 15.11.2022 г., полученного представителем ФИО2, адвокатом Захаровым В.Л., Дубшан И.И. имела право исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Р.А. городского нотариального округа ФИО4 на весь период его временного отсутствия по уважительным причинам на основании приказа Управления Минюста по Тверской области от 04.12.2015 г. № 500. Таким образом, Дубшан И.И. имела и соответствующие познания в области нотариальной деятельности, и надлежащие полномочия для удостоверения завещания. Соответственно, отсутствуют основания считать, что нотариальная форма соблюдена не была.

Как следует из объяснений 3-го лица по делу нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО4, данных им в судебном заседании 23.11.2022 г., в завещании была выведена его удостоверительная надпись, а не удостоверительная надпись ВРИО Дубшан И.И. из-за сбоя системы, т.е. имела место быть техническая ошибка. Оснований не доверять показаниям 3-го лица не имеется, они не противоречат материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"0 судебной практике по делам о наследовании"не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству и иным юридическим лицам. ГК РФ. закрепляя принцип свободы завещания, предоставляет гражданам право распорядиться любым имуществом (ст. 1120), распределить имущество между любыми лицами (п. 1 ст. 1119, п. 1 ст. 1121), указать их доли, подназначить другого наследника, равно как лишить любого или всех наследников по закону права наследования. При этом завещатель не обязан указывать причины лишения им наследства кого-либо из наследников по закону, так же как и причины отмены и изменения завещания. Полагает, что имеется достаточно доказательств того, что ФИО3 действительно имел намерение завещать все принадлежащее ему имущество ФИО1 и ясно выразил свою волю на это в завещании от 13.10.2022 г.

ФИО3, несмотря на наличие прямого наследника первой очереди - дочери ФИО2, дважды составлял завещания в пользу других лиц: в 2013 г. в пользу жены ФИО6 (ныне покойной), в 2021 г. в пользу троюродной сестры ФИО1, что свидетельствует о явном нежелании ФИО3 оставлять имущество дочери. Тот факт, что ФИО3 желал и реализовал свое желание составить завещание в пользу ФИО1, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, не заинтересованного в исходе дела. Тот факт, что в завещании от 13.10.2021 г. стоит подпись самого ФИО3 никем не оспаривается.

Также отсутствуют доказательства того, что в момент совершения завещания ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Напротив, из документов запрошенных и представленных суду следует, что ФИО3 на момент составления завещания не состоял на учете ни в психоневрологическом, ни в наркологическом диспансерах, за медицинской помощью в наркологические клиники не обращался, психических расстройств не имел. Полагает, что при таких обстоятельствах нарушение некоторых требований удостоверительной процедуры (допущение технической ошибки) завещания никак не могло повлиять на волеизъявление наследодателя, и, соответственно в силу п.З ст. 1131 ГК РФ, не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) пояснила, что является родной дочерью ФИО3 и наследником первой очереди. ФИО1 никогда не знала, ничего о ней не слышала, о ее существовании узнала только у нотариуса. Требования ФИО1 не признает, свои требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что о составлении завещания в 2013 года в пользу жены знала от отца. Было известно о том, что устанавливали крест, но устанавливал его отец, про ФИО1 ничего не говорил. Отец всегда злоупотреблял спиртным, именно из-за этого мама с ним рассталась, а последние три года стал еще больше злоупотреблять. Не смогла пояснить общалась ли с отцом в октябре 2021 года, но указала, что отец выставил квартиру на продажу, хотел поменять машину, а остальные деньги отдать дочери. С отцом общалась, приезжала к нему в Весьегонск. Ключи от папиной квартиры у ФИО2, доступ в квартиру имеется. Ключи забрала у друга отца- ФИО7, которому передал их отец, уезжая в больницу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Захаров В.Л. пояснил, что 13 октября 2021 года от имени ФИО3 составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ФИО3 на день смерти имущество завещано ФИО1 С учетом уточнения встречного иска ФИО6, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются в том числе установление соответствия требованиям закона порядок составления оспариваемого нотариального завещания (и. 2 ст. 1125 ГК РФ) и основания, влекущие его недействительность в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Нормы, содержащие правила оформления нотариального акта содержатся в статье 45.1 Основ законодательства о нотариате и требованиях к формам удостоверительных надписей на сделках, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30.09.2020 года №226. В удостоверительной надписи на нотариальном акте, выражающем волю завещателя, нотариус или лицо замещающее временно отсутствующего нотариуса обязан указать сведения о лице, совершившим нотариальное действие (форма 2.4., утв. Приказом №226 от 30.09.2020 года). В соответствии со статьей 45.1 Основ законодательства о нотариате, нотариальный документ на бумажном носителе (удостоверяемая сделка (включая доверенность) в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 настоящих Основ. Согласно п.4 абзаца 2 статьи 5.1. Основ, машиночитаемая маркировка, размещенная на нотариальном документе, должна содержать: фамилию, имя и отчество нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса), указанные на нотариальном документе. В силу п.З Приказа Минюста РФ от 30.09.2020 года №229 «Об утверждении порядка представления информации о нотариальном документе...», формирование маркировки осуществляется нотариусом с использованием программных средств ЕИС. Маркировка отображается на нотариальном документе при его печати на бумажном носителе. В соответствии со статьей 11 Основ законодательства о нотариате, для совершения нотариальных действий с электронными документами и передачи сведений в единую информационную систему нотариата нотариус использует усиленную квалифицированную электронную подпись, созданную в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". На основании статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Из материалов дела усматривается, что текст удостоверительной надписи на завещании, составленном 13.10.2021 года ФИО3 содержит сведения о нотариусе Тверского нотариального округа ФИО4, как о лице совершившим указанное нотариальное действие.

Машиночитаемая маркировка, размещенная на нотариальном документе - завещании ФИО3 от 13.10.2021 года, бланк № также содержит данные о нотариусе ФИО4, как о лице совершившим нотариальное действие (удостоверение завещания) с регистрационным номером 69/84-н/69-2021-5-1012.

В силу статьи 20 Основ законодательства о нотариате, не допускается одновременное исполнение обязанностей нотариуса нотариусом и лицом, его временно замещающим. Факт замещения временно отсутствующего нотариуса другим нотариусом отражается в удостоверительной надписи.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утв. Приказом Минюста РФ от 29.06.2015 года №148, при передаче полномочий нотариуса замещающему его лицу, период замещения отражается в Единой информационной системе нотариата.

Между тем, установлено, что в период с 11.10.2021 года по 15.10.2021 года нотариус Тверского нотариального округа ФИО4 находился в командировке и лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса в указанный период времени, являлась Дубшан И.И. Полномочия Дубшан И.И. подтверждаются лицензией на право нотариальной деятельности №003515 от 01.08.2011 года и Приказом Минюста РФ от 04.12.2015 года №500.

Таким образом, с учетом требования законодательства, удостоверительная надпись и машиночитаемая маркировка на нотариальном документе должна была содержать сведения о факте замещения временно отсутствующего нотариуса Дубшан И.И.

В соответствии с п.п.26-27 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным Приказом Минюста РФ от 30.09.20202 №225 регистрация нотариального действия в Реестре нотариальных действий осуществляется посредством внесения сведений о совершенном нотариальном действии в соответствии с Порядком в объеме сведений, установленных Требованиями к содержанию реестров ЕИС.

Регистрация нотариального действия в Реестре нотариальных действий осуществляется незамедлительно после совершения нотариального действия.

Сведения, вносимые нотариусом, лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, уполномоченным работником нотариальной палаты или уполномоченным работником Федеральной нотариальной палаты в РНД, должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью такого лица.

Как следует из распечатки данных из программного обеспечения «еНот» и распечатки результатов обработки представленных нотариусом сведений, имеется указание на то, что электронная квалифицированная подпись автора - Дубшан И.И. от 13.10.2021 года математически корректна, однако сертификат ее автора просрочен.

В силу подп.1 п.6 статьи 14 ФЗ «Об электронной подписи», сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие в случае истечения установленного срока его действия.

Как следует из полученного ответа ООО «ТРИАСОФТ», являющегося разработчиком программного продукта Единая информационная система нотариата Российской Федерации (ЕИС «еНот»), при появлении в программе указанной записи, сертификат ключа автора не может быть использован по причине истечения срока его действия.

Таким образом, учитывая требования законодательства о необходимости незамедлительно вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении таких нотариальных действий, как удостоверение завещаний, полагаем, что временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 Дубшан И.И. в отсутствие у нее действующего сертификата ключа электронной подписи, не обладала правом на совершение нотариальных действий по удостоверению или отмене завещания либо доверенности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 27 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные незначительные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Проанализировав содержание завещания, учитывая требования статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно можем прийти к выводу о том, что отсутствие в тексте завещания удостоверительной надписи факта замещения временно отсутствующего нотариуса другим лицом, отсутствие регистрации в Единой информационной системе нотариата сведений о лице, фактически удостоверившим завещание, является существенным нарушением порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, а также установленного законом правил удостоверения завещания, которые в силу вышеприведенных норм материального права подтверждают отсутствие удостоверения завещания в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, существо самого завещания по выражению воли наследодателя не имеет правового значения, поскольку завещание, как сделка считается оконченным с момента удостоверения его соответствующим должностным лицом.

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства о нотариате, пунктом 4.5. Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02 марта 2021 года, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Как установлено материалами дела и следует из пояснений Врио нотариуса Дубшан И.И. данных в судебном заседании, приходим к выводу о том, что 13 октября 2021 года при совершении нотариального действия по удостоверению завещания ФИО3 в нарушение установленного вышеуказанными нормами порядка, текст завещания не был прочитан вслух.

В этой связи, волеизъявление ФИО3 с учетом свидетельских показаний, объяснений истца по встречному иску является сомнительным, установить его волю не представляется возможным, поскольку был нарушен порядок удостоверения завещания.

Доводы третьих лиц о том, что допущенные при удостоверении завещания ФИО3 ошибки являются техническими и носят незначительный характер, не влияющий на правильное понимание волеизъявления наследодателя, не могут являться основанием для признания завещания действительным, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в частности несоблюдения письменной формы завещания, а также отсутствие его удостоверения в установленном законом порядке.

Кроме того, учитывая требования ч.8 статьи 34.3. Основ законодательства о нотариате и пункта 20 Приказа Минюста РФ от 30.09.2020 года №225 «Об

утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», техническая ошибка допущенная при регистрации нотариальных действий в реестрах Единой информационной системе и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕИС, сведениям содержащимся в нотариально оформленных документов, на основании которых вносились сведения в ЕИС, исправляется при ее обнаружении в записях в течение 3 рабочих дней после обнаружения.

Между тем, в настоящее время допущенная ошибка не исправлена нотариусом. Доводы нотариуса ФИО4 о причинах отсутствия исправлений полагаем несостоятельными, поскольку обязанность по внесению подобных исправлений в части удостоверения завещаний и доверенностей, прямо предусмотрено специальной нормой права.

Таким образом, полагали, что с учетом установленных по делу обстоятельств следует прийти к выводу о том, что завещание, составленное 13 октября 2021 года от имени ФИО3 является недействительным в соответствии с п.1 статьи 1124 ГК, поскольку был существенно нарушен порядок удостоверения завещания. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку полагаем, что завещание является недействительным (ничтожным) ввиду несоответствия требованиям закона с момента совершения и тем самым не порождает прав и обязанностей у ФИО1

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 08 февраля 2022 года на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № 45/2022 на имущество ФИО3, умершего 11 января 2022 года. Наследодатель составил два завещания. Первое завещание удостоверено 23 апреля 2013 года на имя супруги ФИО6, которая умерла 31 августа 2018 года. После смерти ФИО6 ее супруг ФИО3 вступил в наследство на квартиру <адрес> и денежные вклады. В последнем действующем завещании, удостоверенном 13 октября 2021 года наследником на все движимое и недвижимое имущество указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 марта 2022 года в нотариальную контору поступает заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО6, которую поставили в известность, что ни в одном из завещаний не указана как наследник. Завещатель при составлении завещания 13 октября 2021 года допустил ошибку в фамилии наследника в одной букве. ФИО1 – ФИО1. Совпадают имя, отчество, дата рождения. Указал, что одним из ключевых признаков завещания является его толкование. Правом толкования закон наделяет нотариуса, исполнителя завещания и суд, которые при толковании завещания принимают во внимание буквальный смысл, содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания, он устанавливается путем сопоставления положения с другим положениями и смыслом завещания в целом. При этом главной целью толкования завещания должно выступать обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. У нотариуса нет сомнений в том, что наследодатель оставил все свое имущество ФИО1. Видеозапись при составлении завещания не осуществлялась в связи с отсутствием необходимости ведения такой фиксации. Личность и дееспособность ФИО3 проверены в соответствии со ст. 42,43 Основ, проведена соответствующая беседа, в ходе которой его суждения и поведение были адекватными ситуации.

При совершении нотариального действия- составление завещания, нотариус выясняет дееспособность, далее наличие детей, обязательных наследников, обязательной доли в наследстве. При наличии детей, выясняется почему завещание составляется не на детей. Если имеются малейшие сомнения в дееспособности или при выезде на дом, просим взять справку из психоневрологического диспансера. Выясняем при беседе понимает ли последствия составления завещания, почему завещает именно этому лицу.

В данном случае завещание удостоверяла помощник нотариуса – временно исполняющий обязанности нотариуса Дубшан И.И.. Указал на техническую ошибку, выявленную после подачи искового заявления в суд, в части удостоверительной надписи, но завещание лично удостоверено Дубшан И.И., на завещании стоит ее подпись.

Также представил письменные пояснения, в которых указано, что в завещании, удостоверенном 13 октября 2021 года, наследником на все движимое имущество указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено Дубшан И.И., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Тверского городского нотариального округа Тверской области.

Дубшан И.И. с 2002 года является сотрудником нотариальной контры, а с 2011 года по настоящее время является помощником нотариуса ФИО4 Полномочия Дубшан И.И. подтверждены Лицензией на право нотариальной деятельности № 003515, выданной 01 августа 2011 года Министерством юстиции РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.12.2015 года № 500 о наделении Дубшан И.И. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности.

Дубшан И.И. наделена полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности в соответствии со ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, п. 2.8 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 29 июня 2015 года № 148 с 01 января 2016 года на весь период временного отсутствия нотариуса ФИО4

С 11 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, по поручению Президента Нотариальной палаты Тверской области, я принимала участие в мероприятии, организованном Федеральной нотариальной палатой.

Помощник нотариуса, Дубшан И.И., официально приступила к временному исполнению обязанностей нотариуса с 11 октября 2021 года с 9-00 часов по 15 октября 2021 года до 17-00 часов. В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса сделана соответствующая запись в электронном журнале учета приема-передачи полномочий от 11.10.2021 09:00:00.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Дубшан И.И., временно исполняющая обязанности нотариуса, при удостоверении данного завещания установила личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта, выяснила волю завещателя и приняла меры, позволяющие изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование согласно ст. 1123 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате Дубшан И.И., разъяснила ФИО3 правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя. В завещании указано место и дата его удостоверения. Текст завещания указан ясно и четко, соблюдена письменная форма завещания. Завещание записано со слов завещателя и подписано завещателем собственноручно в присутствии Дубшан И.И..

Завещание от имени ФИО3 своевременно и без нарушений законодательства зарегистрировано в бумажном реестре регистрации нотариальных действий нотариуса ТГНО ФИО4 № 22 за 2021 за реестровым номером № 69/84-н/69-2021-5-1012. Электронный образ завещания был своевременно внесен в Единую информационную систему.

При регистрации завещания в РНД ЕИС Дубшан И.И. подписала своей усиленной квалифицированной электронной подписью запись РНД ЕИС и файл, содержащий электронный образ нотариального документа.

Техническая ошибка в удостоверительной надписи завещания произошла в результате сбора в программе ООО «Триасофт» система автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс», предназначенной для подготовки и печати текстов нотариальных документов. Программа автоматически выводит удостоверительную надпись и присваивает QR-код нотариальному документу, который является дополнительным средством проверки в Единой информационной системе нотариат.

Третье лицо – помощник нотариуса Дубшан И.И. в судебном заседании пояснила, что с 2002 года работает в нотариальной конторе нотариуса ФИО4, а с 2011 года по настоящее время является помощником нотариуса ФИО4. Полномочия подтверждены Лицензией на право нотариальной деятельности №003515, выданной 01 августа 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тверской области Министерства Юстиции РФ и Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области Министерства Юстиции РФ от 04.12.2015 года за №500 о наделении Дубшан И.И. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности с 01 января 2016 года на весь период временного отсутствия нотариуса ФИО4 Тверского городского нотариального округа Тверской области.

С 11 октября 2021 года по 15 октября 2021 года по поручению Президента Нотариальной палаты Тверской области, нотариус ФИО4 Тверского городского нотариального округа Тверской области принимал участие в мероприятии, организованном Федеральной нотариальной палатой. Официально приступила к временному исполнению обязанностей нотариуса с 11 октября 2021 года с 9-00 часов по 15 октября 2021 года до 17- 00 часов в соответствии с Порядком замещения временно отсутствующего нотариуса. В соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса сделана соответствующая запись в электронном журнале учета приема- передачи полномочий от 11.10.2021 (выписка из электронного журнала передачи полномочий).

13 октября 2021 года Дубшан И.И., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 Тверского городского нотариального округа Тверской области, было удостоверено завещание от имени гражданина ФИО3. Все движимое и недвижимое имущество Капитанов А,Г. завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При удостоверении завещания ФИО3 установила его личность на основании паспорта, проверила дееспособность исходя из беседы с гражданином ФИО3, выяснила его волю (что и кому он хочет завещать), разъяснила содержание статьи 1149 ГК РФ. Также я разъяснила ФИО3 правовые последствия совершения завещания, порядок его совершения, отмены или изменения.

В завещании указаны место и дата его удостоверения. Текст завещания написан ясно и четко. Соблюдена письменная форма. Завещание записано со слов завещателя и подписано завещателем собственноручно в моем присутствии. Завещание было полностью мною прочитано вслух для ФИО3 до подписания. Завещание от имени ФИО3 своевременно и без нарушений законодательства зарегистрировано в бумажном реестре регистрации нотариальных действий нотариуса ТГ&apos;НО ФИО4 № 22 за 2021 г. за № 69/84- н/69-2021-5-1012 и в реестре регистрации нотариальных действий Единой информационной системы (РИД ЕИС). Электронный образ завещания ФИО3 был своевременно внесен в Единую информационную систему нотариата. Дубшан И.И. подписала своей усиленной квалифицированной электронной подписью запись в РНД ЕИС об удостоверении завещания и файл, содержащий электронный образ нотариального документа.

Законность удостоверения завещания от 13 октября 2021 года от имени ФИО3, реестровый номер №69/84-н/69-2021-5-1012, подтверждается записями в электронном журнале временной передачи полномочий и Реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата.

Тексты нотариальных документов, удостоверительной надписи или выдаваемых свидетельств на бумажном носителе создаются с помощью технических средств.

Техническая ошибка в удостоверительной надписи завещания произошла в результате сбоя в программе ООО «Триасофт» система автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс», предназначенной для подготовки и печати текстов нотариальных документов. Программа автоматически выводит удостоверительную надпись и присваивает QR-код нотариальному документу. QR-код нотариального документа является дополнительным средством проверки в Единой информационной системе нотариата.

Техническая ошибка в удостоверительной надписи завещания ФИО3 не отразилась на существе волеизъявления ФИО3 в отношении принадлежащего ему имущества.

Считает, что при удостоверении завещания от имени ФИО3 нет нарушений законодательства РФ, которые позволяют признать его недействительным. При удостоверении завещания личность и дееспособность ФИО3 проверены в соответствии со статьями 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действия ФИО3 были логичными, последовательными, поведение и суждения являлись адекватными, основания для сомнения в дееспособности отсутствовали, в момент удостоверения завещания ФИО3 был способен понимать характер своих действий и руководить ими. Дубшан И.И. имела полномочия на удостоверение завещания, соблюдены правила о письменной форме завещания. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания завещания недействительным в силу положений ст. от. 167, 168, 177,1124 ГК РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 является троюродной сестрой, а ФИО3 был двоюродным братом. Все мы росли вместе, когда стали постарше, встречались в деревне, приезжали на лето. Последние несколько лет общались особенно тесно на фоне общих предков, ставили крест. Три поколения родственников были священниками. Отношения между нами сестрами и братьями были близкие родственные. Со слов ФИО3 с дочерью у него не складывались отношения, не получалось общаться. О завещании узнала после его смерти, но удивлена не была, поскольку ФИО1 с ним особенно тесно общалась, были близкими людьми, поддерживали друг друга. В отношении злоупотребления спиртными напитками пояснить не могу, сама не видела.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в родственных отношениях с ФИО3 не состоял. Знакомы были более 15 лет, познакомились на работе. Общались часто, по телефону каждый день, виделись примерно раз в две недели. Дружили тесно, делились друг с другом. После оформления завещания, заезжал, показывал, говорил, что на сестру составил. Моя жена спросила почему не на дочь, он ответил, что она не хочет с ним общаться. ФИО1 видел на похоронах, а до этого на фотографиях, но много рассказывал. Последние года увлекся родословной. После смерти жены занимался огородом в деревне, баню топил. В отношении алкоголя, он год не пьет, потом на неделю мог сорваться.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11 января 2022 года умер ФИО3.

В установленный шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, ФИО2 – дочь наследодателя, обратилась с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди.

08 февраля 2022 года нотариусом ФИО4 к имуществу умершего ФИО3 было открыто наследственное дело № 45/2022.

На момент смерти наследодателю принадлежало, в том числе, следующее имущество:

- квартира <адрес>;

- квартира <адрес>;

- нежилое здание (металлический гараж) по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв. метров.

13 октября 2021 года ФИО3 составил завещания, по которому все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1

ФИО2 указывает на недействительность завещания и одним из оснований указывает то обстоятельство, что наследодатель при составлении и подписании завещания в пользу ФИО1 находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу злоупотребления алкоголем.

Судом по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) запрошены медицинские документы в отношении ФИО3.

Согласно ответу ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» ФИО3 является иногородним пациентом, обращался в поликлинику 31 мая 2021 года для обследования по поводу травмы правой голени, гематомы верней трети правой голени, на рентгенограмме переломов не определяется. 02 июля 2021 года обращение к врачу общей практики с диагнозом: постоянная форма фибрилляции предсердий, назначено лечение, приложена амбулаторная карта.

Согласно ответу ГБУЗ ОКПНД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, картотека сведениями не располагает.

В ГБУЗ ТО «ОКПД» под наблюдением не состоит, за медицинской помощью официального не обращался.

ГБУЗ ТО «ТССМП» указало, что карту вызова за 02 июля 2021 года представить не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения, приложили карту вызова скорой медицинской помощи от 06.12.2021 года.

Также по запросу суда представлена медицинская карта № 101 стационарного больного от 11 января 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться в том числе алкогольное или наркотическое опьянение, подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) доказательств наличия оснований для признания завещания недействительными по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил, ходатайств о назначении посмертной психиатрической экспертизы не заявлял, более того, изменил основания для признания завещания недействительным, в связи с чем, суд не находит оснований для признания завещания недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно уточненному встречному исковому заявлению, ФИО2 указывает, что завещание, составленное ФИО3 13 октября 2021 года в пользу ФИО1 недействительно по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, а именно положениям ст. 1124 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Требования, которым должно отвечать нотариально удостоверенное завещание, определены в статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой права, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для этого не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; возможна отмена прежнего завещания завещателем посредством составления нового завещания полностью или в части.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из оспариваемого завещания следует, что ФИО3 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1.

Из текста завещания следует, что данное распоряжение сделано им добровольно в здравом уме и твердой памяти.

Распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества изложены подробно, текст завещания записан со слов завещателя, завещание прочитано завещателем до подписания, прочитано вслух для завещателя нотариусом, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание подписано собственноручно завещателем. ФИО3 разъяснена ст. 1149 ГК РФ, содержание завещания соответствует волеизъявлении завещателя, о чем имеется указание в завещании.

Истцом по встречному иску ФИО2 указано на то, что согласно завещанию, оно удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4, тогда как фактически удостоверяла завещания врио нотариуса – помощник нотариуса Дубшан И.И..

Дубшан И.И. является помощником нотариуса ФИО4. Согласно представленной лицензии на право нотариальной деятельности №, выданной 01 августа 2011 года Министерством юстиции РФ и Приказа Министерства Юстиции РФ от 04 декабря 2015 года № 500 Дубшан И.И. наделена полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в соответствии с Приказом Минюста России от 29.06.2015 N 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» Дубшан И.И. наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам с 01 января 2016 года.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от 12 декабря 2022 года № 8665/06-22-1 в ЕИС содержатся сведения о замещении Дубшан И.И. временно отсутствующего нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4, в том числе в период с 11 октября 2021 года 09:00:00 часов до 15 октября 2021 года 17:00:00 часов.

Согласно п. 3.1 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от29 июня 2015 года № 148, начало и прекращение замещения временно отсутствующего нотариуса отражается в электронном журнале учета приема-передачи полномочий, дел и печати нотариуса ЕИС. При передаче полномочий нотариуса ЕИС блокируется возможность подписания записей в реестрах и журналах. При прекращении исполнения полномочий временно отсутствующего нотариуса в ЕИС у лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, блокируется возможность подписания записей в реестрах и журналах ЕИС (п. 3.2. Порядка).

Из пояснений помощника нотариуса Дубшан И.И., данных в судебном заседании следует, что 13 октября 2021 года ею было удостоверено завещание от имени ФИО3 При удостоверении завещания ФИО3 установила его личность на основании паспорта, проверила дееспособность исходя из беседы с гражданином, выяснила его волю, разъяснила ст. 1149 ГК РФ и правовые последствия совершения завещания, порядок его совершения, отмены или изменения. Текст завещания был прочитан завещателю с сигнального экземпляра, которые является полной копией подлинника завещания, после чего подписано завещателем и врио нотариуса.

Указанное завещание своевременно и без нарушений сроков зарегистрировано в бумажном реестре регистрации нотариальных действий нотариуса ТГНО ФИО4 № 22 за 2021 года за № 69/84-н/69-2021-5-1012 и в реестре регистрации нотариальных действий Единой информационной системы (РНД ЕИС), электронный образ завещания своевременно внесен в ЕИС. Помощник нотариуса Дубшан И.И. подписала своей усиленной квалифицированной электронной подписью запись в РНД ЕИС об удостоверении завещания и файл, содержащий электронный образ нотариального документа.

Как указано выше в указанную дату имеется запись в электронном журнале о передачи полномочий. Удостоверительная надпись создается с помощью технических средств. Техническая ошибка в удостоверительной надписи завещания произошла в результате сбоя в программе ООО «Триасофт» система автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс», предназначенной для подготовки и печати текстов нотариальных документов. Программа автоматически выводит удостоверительную надпись и присваивает QR-код нотариальному документу.

При этом, следует учитывать, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление волеизъявления завещателя, установления соответствия требования закона порядок составлении оспариваемого завещания и основания, влекущие его недействительность.

Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, совокупность представленных доказательств, суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не находит оснований для признания завещания недействительным.

Из завещания следует, что составлено оно в соответствии с положениями ст. 1124 и ст. 1125 ГК РФ, после его составления ФИО3 ознакомился с текстом, согласился с ним и добровольно собственноручно его подписал.

При этом факт подписания завещания в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено волеизъявление ФИО3 на завещание всего принадлежащего ему имущества ФИО1, что достоверно подтверждено материалами дела. Доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено.

Указание на то, что удостоверительная надпись содержит указание на нотариуса ФИО4, а фактически удостоверено врио нотариуса Дубшан И.И., не может служить безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку как установлено в судебном заседании, Дубшан И.И. имеет полномочия для удостоверения завещания, на завещании поставлена ее собственноручная подпись.

Представленные в судебное заседание выдержки переписки представителя ответчика (истца по встречному иску) Захарова В.Л. с ООО «ТРИАСОФТ» в подтверждение того, что по его мнению, сертификат электронной подписи помощника нотариуса Дубшан И.И. просрочен, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанной переписки не ясно о какой именно подписи идет речь, на какую дату запрашивалась информация, тогда как сама переписка велась в конце декабря 2022 года, то есть по истечении более года с момента совершения оспариваемого нотариального действия.

Также суд учитывает, что ФИО2 воспользовалась своим конституционным правом на судебную защиту своих прав формально, то есть заведомо зная об отсутствии у наследодателя на момент составления завещания каких-либо психических отклонений, влияющих на его волю, заявила требования о признании завещания недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, то есть ссылаясь на то, что завещатель на момент выражения своей воли в завещании не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, хотя и являлся дееспособным. После получения медицинских документов, истец по встречному иску изменила основания признания завещания недействительным, указав, что в данном случае воля завещателя значения не имеет, а имеет значение только соблюдение необходимых требований к его составлению и удостоверению. Фактически поведение истца по встречному иску свидетельствует о несогласии с волей наследодателя и желанием любым способом оспорить завещание. Кроме того, материалы наследственного дела содержат требования кредиторов о наличии задолженности ФИО3 на общую сумму 7814000 рублей, указанные претензии (требования) составлены и подписаны представителем истца по встречному иску Захаровым В.Л.

Подлинник завещания находится у ФИО2, как следует из ее пояснений, однако ни нотариусу при оформлении наследства, ни суду представлен не был.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктов 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, 11 января 2022 года умер ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № 45/2022.

13 июля 2022 года постановлением нотариуса ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что фамилия наследника в завещании указана как «ФИО1», тогда как с заявлением обратилась «ФИО1».

Из завещания следует, что ФИО3 завещал все свое имущество «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», личность ФИО1 проверена и в судебном заседании.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при оформлении завещания № была допущена описка в написании фамилии «ФИО1» вместо «Сайткуловой», при этом имя, отчество и дата рождения указаны верно: О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Факт того, что воля наследодателя ФИО3 заключалась в составлении завещания на все свое имущество именно на истца ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом ответчик каких-либо возражений относительно устанавливаемого факта не высказывал, а лишь указывал на недействительность завещания в связи с несоблюдением положений ст. 1124, 1125 ГК РФ.

Проанализировав содержание завещания, учитывая требования статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указание в завещании фамилии «ФИО1» вместо «Сайткуловой» является технической опиской, которая не может влиять на существо самого завещания по выражению воли наследодателя, не препятствует выводу о надлежащем выражении умершим ФИО3 своей воли на распоряжение имуществом в пользу именно ФИО1.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, за ФИО1 подлежит признание права собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество: на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), металлический гараж по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 завещания, составленного 13 октября 2021 года ФИО3, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за № 69/84-н/69-2021-5-1012.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), металлический гараж по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Н.Б.Рапицкая